Il Papa è uno solo

Morto un Papa se ne fa un altro, si diceva fino a qualche anno fa. Ma nell'epoca della massima fluidità, anche questa epocale regola è caduta. Oggi, morto un Papa ce n'è già un altro che sta esercitando, nel massimo della comodità. E comunque un Papa è morto.

Nel 2013 Razzinghe, come sicuramente ricorderete, "abdicò" a favore di Bergoglio e da quel momento si ritirò in una casina all'interno del Vaticano. L'evento fu clamoroso, ma in generale la massa aveva già la merda nel cervello, per cui nessuno si soffermò più di tanto a verificare il come ed il perchè di quella scelta. E poi Bergoglio era molto più fescion e moderno, per cui tutto andò bene in quella maniera. Razzinghe era anzitutto un mostruoso teologo, un raffinatissimo latinista, ma era considerato un bacchettone che voleva riportare la Chiesa alla sua essenzialità, riferendosi - pare incredibile - allo Spirito Santo.

Dopo la sua morte, possiamo per favore soffermarci un attimo a riflettere criticamente su ciò che è successo? Dai, 5 minuti 5. Bene, allora partiamo da una visione alternativa a quanto finora la narrazione massificata abbia mai divulgato.

Qualche mese fa un giornalista, storico dell'arte e scrittore, ma soprattutto grande studioso di roba religiosa e di diritto canonico, tale Cionci, scrisse un libro intitolato "Codice Ratzinger", dal quale prendiamo qualche idea per spiegarvi una argomentazione altra sulla questione della renuntiatio di Razzinghe.

Nel 2013 Razzinghe non ha affatto abdicato, ma ha fatto un passo a lato, mettendo alla prova i suoi nemici interni alla Chiesa. Razzinghe rinunciò difatti solo all'esercizio del potere papale, ritirandosi in sede impedita (una specie di prigione, uno status canonico in cui il Papa è impossibilitato a comunicare liberamente). Ma restò a tutti gli effetti Papa ("Il Papa è uno solo", Razzinghe lo ha detto per anni, senza mai specificare che il papa vero fosse Bergoglio), benché contemplativo e privato della facoltà di governare. Incredibile, no? E da dove nasce questa idea della finta abdicazione?

Nel 2013 Razzinghe emise un documento denominato Declaratio, in cui avrebbe enunciato la sua abdicazione. Lo scritto in latino, epocale e storico, vergato da uno che in latino antico ci chiacchiera come fosse una lingua corrente, presenta una quarantina di errori, alcuni dei quali talmente grossolani che nemmeno io in quinta ginnasio potevo commetterli. Allora, è plausibile che un latinista di tale livello possa infarcire questo documento di errori a ripetizione? No, non è logico. Per cui, Razzinghe così scrivendolo, lo avrebbe reso immediatamente invalido, come fu fatto notare subito da più di un esperto di diritto canonico al tempo, perchè scritto"non rite", in modo non rituale. La falsità di quel documento si porta dietro una serie di conseguenze a cascata. Razzinghe diventa e si auto-designa "Papa emerito", con il problema che nel diritto canonico Papa emerito non esiste, per cui in questo caso l'aggettivo non vuol dire "pensionato", ma "colui che merita", "colui che ha diritto": Razzinghe è cioè il Papa che merita di esserlo, l'unico. Razzinghe lascia cioè il ministerium (l'esercizio del ministero = fare il Papà) ma non il munus (il ministero = essere il Papà), per cui continua per diritto canonico a essere l'unico Papa. Razzinghe disse anche che dal 2013 non sarebbe stato più il "Pontefice sommo": ora, sappiamo tutti che esiste la locuzione "Sommo pontefice" nel diritto canonico, non il contrario. Per cui Razzinghe avrebbe detto che non avrebbe potuto essere il Papa più grande, che sta al centro della scena, ma un Papa che sta a lato, fuori dal centro della scena; nella sede impedita, appunto.

In sede impedita Razzinghe iniziò a parlare a chi aveva orecchie per intendere, come ad un certo punto fece Cristo, tramite un codice, attraverso cioè un linguaggio fatto di figure retoriche, più o meno complesse, che pochi possono intendere. Con tale codice, Razzinghe ha sempre teso a ribadire  la sua posizione, di unico Papa, anche con la coabitazione di Bergoglio in Vaticano.

Bergoglio, appunto, sarebbe quindi un anti-Papa, una figura che avrebbe occupato il ruolo (non vacante, ma vuoto) in modo illegittimo secondo il diritto canonico, attraverso anzitutto un conclave falso in quanto non basato sulla legge di Dio.

Insomma, interessante, no? Che sia tutto vero o falso, varrebbe la pena di discuterne, considerato l'impatto deflagrante di tale tesi. Ma no, niente. C'è da rallegrarsi del fatto che il globalista Bergoglio abbia evaporato la Chiesa nel mondo, nelle cose terrene, faccia commenti sulla guerra, apra al mondo progressista, imponga il vaccino come l'eucarestia (detto da lui). La massa plaude ed eiacula, per studiare, leggere e discutere argomentando non c'è assolutamente tempo.

"Avremo presto preti ridotti al ruolo di assistenti sociali e il messaggio di fede ridotto a visione politica. Tutto sembrerà perduto, ma al momento opportuno, proprio nella fase più drammatica della crisi, la Chiesa rinascerà. Sari più piccola, più povera, quasi catacombale, ma anche più santa. Perchè non sarà più la Chiesa di chi cerca di piacere al mondo, ma la Chiesa dei fedeli a Dio e alla sua legge eterna. La rinascita sarà opera di un piccolo resto, apparentemente insignificante eppure indomito, passato attraverso un processo di purificazione. Perchè è così che opera Dio. Contro il male, resiste un piccolo gregge".

(J. Ratzinger)