Guerra Russia - Ucraina: le ragioni di Putin

Riceviamo e pubblichiamo.

Se guardiamo a quanto accade in Ucraina, senza lasciarci trarre in errore dalle macroscopiche falsificazioni dei media di regime, ci rendiamo conto che il rispetto del principio dei reciproci diritti è stato completamente ignorato; si ha anzi l’impressione che l’Amministrazione Biden, la Nato e l’Unione Europea vogliano deliberatamente mantenere una situazione di palese squilibrio, proprio per rendere impossibile ogni tentativo di composizione pacifica della crisi ucraina, provocando la Federazione Russa per scatenare un conflitto. 

Putin viene etichettato dal pensiero dominante come un "Criminale di guerra", un "Animale", un "Pazzo scatenato" nel mentre la vulgata unica nasconde accuratamente il ricordo dei terribili bombardamenti effettuati dagli Stati Uniti e dalla Nato sulla Serbia, l'Afganistan, l'Iraq, la Siria e la Libia, provocando la morte di migliaia di civili. Anzi dobbiamo assistere all'inverecondo spettacolo di un Biden che oggi dà del "Criminale di guerra" a Putin quando nel 1999 si vantava orgogliosamente, in un video, di essere stato lui a suggerire il bombardamento di Belgrado. La Nemesi, implacabile, si è abbattuta contro chi ha tinteggiato Putin come un pazzo furioso.

E' vero, lo Zar è un dittatore feroce, indiscutibilmente è l'aggressore dell'Ucraina, ma non è un mentecatto, non è un Hitler aggiornato. L'invasione dell'Ucraina non è giustificabile, ma se osserviamo senza pregiudizi i comportamenti di Putin diviene quantomeno spiegabile. 

Nel febbraio del 1990, dopo il crollo dell'Unione Sovietica, la Russia diede il suo assenso alla riunificazione tedesca all'interno della Nato in cambio della promessa dell'America che    la Nato non si sarebbe ampliata ad est nemmeno di "un pollice". Invece l'Alleanza militare euro-americana proditoriamente si è allargata a dismisura a levante, imbarcando stati ex comunisti come Polonia, Repubblica Ceca, Romania, Ungheria, Stati baltici, tutti facenti parte in precedenza del Patto di Varsavia ed alcuni dei quali confinanti con la Russia. Si può capire quindi perché la Russia abbia cercato più di una volta - l'ultima delle quali proprio pochi giorni prima del conflitto - di ottenere dall'America l'impegno scritto che l'Ucraina non sarebbe stata cooptata nella Nato. Invano. Ricordiamoci delle minacce di J.F. Kennedy rivolte all'Unione Sovietica nell'ottobre del 1962 nella crisi per i missili nucleari installati a  Cuba. 

C'è uno studio del 2019 commissionato dal governo di Washington alla Rand Corporation -  prestigioso centro di analisi geostrategiche - che spiega come combattere Mosca, con l'obiettivo di portarla a "Sovraestendersi" e "Sbilanciarsi", mettendo in opera opzioni economiche, geopolitiche, informative e militari in modo da indebolirla, per poi abbatterla (fonte L'Indipendente). Le frecce nell'arco degli Stati Uniti? L'espansione della sua politica energetica per liberare l'Europa dalla dipendenza di Mosca, il favorire la fuoriuscita dalla Russia di manodopera qualificata e l'infliggere sanzioni commerciali e finanziarie a suo danno. Ma rilevanti risultano in particolare le scelte da compiere in campo militare: fornire aiuti letali agli Stati prospicienti la Russia tramite ingenti forniture di armi e riposizionamento dei bombardieri vicini al confine con Mosca. Era previsto  perfino "Il dispiegamento di ulteriori armi nucleari tattiche in località europee e asiatiche..." unitamente ad un aumento delle forze navali statunitensi e alleate nelle aree operative della Russia, in tandem con  un incremento delle forze di terra Usa e Nato in Europa. Insomma, l'obiettivo di Washington era quello di stringere sempre di più il nodo scorsoio militare alla gola della Russia. Gli americani non si sono accontentati di inviare armi convenzionali, ma hanno aperto in Ucraina vari laboratori biologici che secondo Mosca - che ha annunciato di averne le prove - producono letali armi batteriologiche e chimiche. Nel documento in questione è prevista pure l'arma mediatica volta a minare la fiducia dell'opinione pubblica russa nei confronti di Putin, in modo da favorire proteste interne e rivolte popolari.

Tutti possiamo renderci conto di quali siano i suggerimenti messi in pratica dall'Amministrazione americana per "favorire" una guerra Russo-Ucraina. Mi limito qui a precisare che dopo il colpo di Stato del 2014 organizzato a Kiev dagli Usa, sono ad oggi arrivati in Ucraina la bellezza di 5,6 miliardi di dollari in armi e attività di istruzione militare, a cui va aggiunto il miliardo in armi da parte della Ue. Va sottolineato che parte di quelle armi sono state consegnate a formazioni neonaziste, in particolare al battaglione Azov, che Kiev ha inserito ufficialmente nei ranghi del suo esercito come brigata. Vorrei ricordare che quella banda di neonazisti si è macchiata di crimini orrendi contro i separatisti russofoni del Donbass.

Perché così ingenti forniture militari all'Ucraina? Forse per metterla in condizione di resistere il più possibile ad un'invasione di Mosca agevolata da Washington? Se così fosse, se gli Stati Uniti avessero usato gli ucraini come carne da macello per fare una guerra per procura contro Mosca, la democrazia americana sarebbe moralmente più colpevole dell'assolutismo russo.

Termino citando uno stralcio del discorso che Putin tenne a Monaco di Baviera l'11 febbraio 2007: "Risulta che la Nato abbia dislocato le sue forze avanzate sui nostri confini, mentre noi simultaneamente continuiamo ad adempiere strettamente agli obblighi del trattato e non reagiamo affatto a queste azioni. Io penso che sia chiaro che l’espansione della Nato non ha alcuna relazione con la modernizzazione dell'Alleanza stessa o con la garanzia di sicurezza in Europa. Al contrario, rappresenta una seria provocazione che riduce il livello della reciproca fiducia. E noi abbiamo diritto di chiedere: contro chi è intesa questa espansione? E cosa è successo alle assicurazioni dei nostri partner occidentali fatte dopo la dissoluzione del Patto di   Varsavia? Dove sono oggi quelle dichiarazioni? Nessuno nemmeno le ricorda. Ma io voglio permettermi di ricordare a questo pubblico quello che fu detto. Gradirei citare il discorso del Segretario Generale Nato, Signor Woerner, a Bruxelles, il 17 maggio 1990. Allora lui diceva che: “il fatto che noi siamo pronti a non schierare un esercito della Nato fuori dal territorio tedesco offre all'Unione Sovietica una stabile garanzia di sicurezza". Dove sono queste garanzie?".

Da quel discorso sono passati 15 anni e la Nato ha continuato ad espandersi verso Mosca venendo meno ad un impegno datato 1990. Dimenticanza o provocazione imperdonabile? Sono trascorsi ben 32 anni nei quali la Russia è stata presa in giro dalla Nato e soprattutto da Washington. E Putin che per lungo tempo non ha reagito alla manfrina orchestrata dagli Usa inadempienti, alla fine è caduto nella trappola. Evidentemente l'autocrate Putin ha esaurito la sua pazienza e, non essendo un buon samaritano, di fronte all'ennesima "istigazione a delinquere" degli Usa effettuata sulla pelle dei poveri ucraini, ha pensato bene di fare la mossa del cavallo, con tutte le terribili conseguenze che ne sono seguite.

Il Putin aggressore non è giustificabile, ma è capibile. Invece chi ha sempre tramato per distruggere la Russia ed ha compiuto pure lui atti criminali di guerra, non merita altro che disprezzo.  

Marco Sbarra

"La Russia è vittima, come noi, della voglia di stravincere americana" 

Gli Stati Uniti non si sono limitati a vincere la Guerra Fredda ma l’hanno anche voluta umiliare prendendole tutto quello che in un certo senso rientrava nella sua area di influenza. Ha sopportato con i Paesi Baltici, la Polonia, la Romania e la Bulgaria: di fronte all’Ucraina che gli avrebbe tolto ogni possibilità di accedere al Mar Nero, ha reagito" (Generale Marco Bertolini, ex Comandante del Comando Operativo di Vertice Interforze)