"Angeli e demoni": la scappatoia legale, ovvero il sistema degli affidi

Chi non è caduto dal pero per l'horror di Bibbiano è stata la Associazione "Finalmente Liberi", commissione d'inchiesta nata nel 2013 per iniziativa di Federcontribuenti di Verona, che da anni tenta di far capire come funzioni la agghiacciante procedura giudiziaria e la politica degli affidi in Itaglia.

Uno dei membri della commissione è l'avvocato Francesco Morcavallo, che, dopo un passaggio presso il Tribunale dei Minorenni di Bologna, dette le dimissioni dal proprio incarico, dopo quasi 4 anni di mandato.

Fece scalpore anni fa un'intervista di Morcavallo rilasciata a Panorama, nella quale clamorosamente denunciava i vizi del Tribunale di Bologna e del sistema intero, che resero insopportabile il suo lavoro.

Secondo Morcavallo, il Tribunale, composto da 7 giudici togati e ben 30 giudici onorari (di cui possono far parte psicologi, medici, sociologi, assistenti sociali), componeva i propri collegi giudicanti sulla base delle opzioni manifeste dei giudici, che dovevano essere quelle gradite ai servizi sociali, ovvero favorevoli all'allontanamento del minore. Allontanamenti che trovavano la base in due grandi cause: motivi economici ed "inadeguatezza" dei coniugi, segnalata con totale discriminazione dai servizi sociali. A fronte di una bassissima percentuale di casi di abusi (5% spesso segnalati con lettera anonima, negli anni di mandato di Morcavallo), bastava che i servizi sociali segnalassero che i genitori fossero "troppo concentrati su se stessi" (sic!) che scattava in automatico la misura di allontanamento dalla famiglia. E siccome per legge l'allontanamento è misura provvisoria, la beffa è che non ci si può appellare contro di essa! Il tutto condito con un lapalissiano conflitto di interessi, dal momento in cui i giudici onorari si trovano spesso ad essere sia il soggetto giudicante, sia il soggetto aggiudicatario del minore in affidamento, con conseguente immane giro vizioso di denaro. Ed il ruolo dei servizi sociali diventa preponderante anche alla fine della filiera, in quanto sono loro (e non il Tribunale) che devono dire in quale istituto e/o famiglia andrà collocato il minore.

Una follia, regolata per legge: Legge 184 del 4.05.1983, modificata dalla Legge 149 del 28.03.2001. Che di per sé, come tutte le leggi, ha anche buoni spunti. Ma lascia davvero troppi spiragli per l'intervento decisivo di figure quali terapeuti ed assistenti sociali, che si trovano ad avere un potere totalizzante sulla vita del minore e della famiglia naturale.

Sostiene Marcavallo a proposito di Bibbiano: “Non sono vicende né nuove né limitate. In Val d’Enza c’è stata la particolarità che una procura solerte ha indagato, ma questo problema è nazionale. Il primo problema è il perché i bimbi escono dalle loro famiglie. Se si consente questo al di là di specifiche situazioni di emergenza si creano anomalie: affidamenti agli amici, compravendite, adozioni mascherate con affidamenti sine die, spostamenti da affidari più poveri a più ricchi. Non è così che può funzionare. A Bologna chi ha denunciato questa situazione è stato continuamente ostacolato, anche gli operatori del servizio sociale. Non pensiamo siano tutti aguzzini, ma non pensiamo che siano scevri da responsabilità gli uffici giudiziari. Non c’è nessun supporto normativo che giustifichi un prelievo contro la volontà del bambino. È paradossale che in situazioni di disagio sia sociale sia economico si intervenga con strumenti autoritativi che sono simili a quelli dei regimi totalitari".

Insomma, pensate quante devastanti criticità pervadono il mondo degli affidamenti (che Morcavallo nomina come "scippi").

C'è il grave problema del sotto finanziamento delle politiche sociali, avvenuto ormai da decenni a questa parte, che ha portato ad una generale esternalizzazione dei servizi alla logica del massimo ribasso per minimizzare i costi, con conseguente scarsa qualità del servizio, una sfumata distinzione fra la figura dell'operatore professionale e del prestatore di servizi. Il tutto condito da episodi di scarsa vigilanza (per dolo e/o negligenza?) da chi era incaricato, nell'assenza di poteri sanzionatori degli ordini professionali.

Parliamo quindi del fenomeno della rilevanza degli interessi privati tramite finanziamenti pubblici. In un settore così delicato non dovrebbe essere consentito di impiegare pubblico denaro investendo di responsabilità formative e di supervisione esperti scelti nell’ambito privato senza una certificazione di qualità che risponda a criteri oggettivi. Questo problema riguarda di certo Hansel e Gretel, il cui direttore dott. Foti ha sempre proclamato a gran voce la sua estraneità rispetto agli orientamenti della comunità scientifica (vedi Carta di Noto) che considera anzi contrari all’interesse dei bambini. Capita spesso di constatare come nell’area psicosociale i riferimenti formativi vengano scelti non tanto a partire dalla consistenza scientifica dei contributi proposti ma da orientamenti e da preferenze arbitrarie e soggettive, senza considerare il peso delle evidenze in grado di sostenere e di giustificare le valutazioni e le procedure che vengono a volte “avventurosamente” e più o meno scriteriatamente consigliate. Come forse è capitato nel caso Angeli e Demoni: errori gravi nelle modalità di ascolto, errori gravi nella identificazione dei segnali interpretati come indicatori di abuso, errori gravi nei criteri di allontanamento dalla famiglia. Dispiace che questi cattivi insegnamenti siano stati finanziati con denaro pubblico, con il rischio di screditare anche i tanti operatori che operano con dedizione, competenza e professionalità in un settore al quale sono delegate responsabilità così importanti.

Esiste l'agghiacciante tema dell'intervento pesantissimo dello Stato come "padrone" dei bambini, scavalcando la potestà dei genitori naturali. Un tema delicatissimo, che da anni si sta giocando soprattutto sul piano legislativo, attraverso la tendenza allo spostamento dell'asse dalla cosiddetta "protesta genitoriale" a favore dell'espressione "responsabilità genitoriale", ciò che potrebbe far presupporre che il genitore non abbia più alcuna potestà sui figli, ma solo la responsabilità davanti allo Stato, che diventerebbe il reale padrone dei figli, come nei casi di affidamento.

Ed infine, ultimo ma non ultimo, il tema a nostro avviso più grave, sul quale Morcavallo indugia più volte, ma che trova ancora oggi pochissime voci di sostegno. Fateci caso, quando si parla di figli strappati alle proprie famiglie, si parla quasi sempre di famiglie povere, mai benestanti. In un sistema che somiglia clamorosamente ai desaparecidos sudamericani degli anni '70 (con la differenza che allora si trovavano mostruose dittature fasciste e qui un mondo progressista liberal e colorato rapace e non tanto diverso nella sostanza dalle prime), qui il colpo non è stato dato solo alle "famiglie naturali". No, è toccato solo alle famiglie delle fasce popolari (operai, casalinghe, disoccupati, precari), senza possibilità alcuna di interlocuzione e confronto con il Potere del sistema. In quelle fasce sono avvenuti i suicidi, i lutti, i drammi psicologici, le vite distrutte. Niente di tutto ciò è successo nella fascia dei Bravi, gli psicologi, i politici che hanno sostentato il sistema, i media che non hanno mai parlato. Ed è ora che anche questo livello venga toccate dalla loro merda.


"Bibbiano è l'estrema sintesi dei mali del nostro tempo: neoliberismo miscelato a una buona dose di malthusianesimo"
(L'Intellettuale dissidente, 20.07.2019)