La guerra quasi reale

Ieri abbiamo analizzato la guerra in quanto rappresentazione. Oggi andiamo un pochino più a fondo, sebbene - ve lo anticipo - si invada il campo di una attività umana al tempo denominata geopolitica, spazzata via dalla dicotomia aggredito-aggressore qualche anno fa. Myrta docet.

Insomma, questi 400 droni/missili iraniani gettati in aria hanno prodotto qualcosa a livello politico? Beh, analizziamo con calma, sempre secondo il mantra ritardato aggredito-aggressore.

VANTAGGI PER ISRAELE

Dopo il 7 ottobre, oggi abbiamo il 14 aprile, il giorno della grande aggressione del mostro iraniano anti-semita. Nel mezzo ci sono stati (e ci saranno ancora) bambini e donne smembrati, più di 30.000 morti, pesantissimi bombardamenti, un territorio in pratica quasi inabitabile, una popolazione senza cibo, acqua e cure ospedaliere. Un massacro, una mattanza, un genocidio svolto sotto il silente assenso di tutto l'Occidente e di grandissima parte del mondo arabo, composto di gente ancor più di merda rispetto ai nostri capoccioni. Tutto dimenticato, come se nulla fosse mai capitato. Ora si discute per un "attacco" anticipato tre giorni prima come se si fosse trattato di Hiroshima, secondo l'interpretazione degli schiavi della stampa nostrana. Lo psicopatico Netanyhau, da carnefice, in un nanosecondo è passato a vittima: tutte cose riviste e soprattutto risapute.

VANTAGGI PER IRAN

Storicamente l'Iran ha sempre agito alla zittona e dietro le quinte per contrastare in zona l'antagonista sionista (ci fa anche rima), per cui l'essersi manifestato in prima persona rappresenta di fatto una auto-investitura come grande potenza regionale (e non solo). Vero, l'attacco è stato scenografico, da parata; ma è stato fatto in grandissimo stile. Far volare 400 ordigni tutti insieme rappresenta un costo ed uno sforzo notevole a livello di attrezzature. In più, pare (pare) che sia stato innescato anche qualche missile ipersonico, di quelli che hanno bucato lo sbarramento israeliano. Capire oggi di quale armamentario davvero disponga l'Iran è quasi impossibile; di sicuro c'è roba di qualche sostanza. Per cui l'avere solo osato attaccare Israele da parte di un antagonista arabo è roba che non si vedeva da una cinquantina d'anni. L'Iran cioè per la prima volta si è alzato in piedi ed esposto in prima linea, dettando le proprie regole ad Israele e dimostrandone la fragilità.

SVANTAGGI DI ISRAELE

Parlavamo sopra della fragilità di Israele. Forse mai come stavolta gli psicopatici sionisti a capo del governo, con Bibi in testa, sono soli ed ancor più soli rischiano di rimanere. Gli amici USA e UK si sono certo immediatamente resi utili nella difesa del suolo israeliano, ma si sono poi smarcati nel momento in cui eventualmente Israele avrebbe fatto cenno ad una contro-reazione (siamo tuttavia sicuri che, qualora il pazzo Netanyhau decida di spingere ancora contro l'Iran, gli alleati si schiererebbero al suo fianco, con conseguenze inimmaginabili per il mondo intero). Il massacro di Gaza, inutile ai fini della sconfitta di Hamas, ha reso Israele un partner scomodissimo per molti suoi interlocutori e questo tentativo di allargamento del conflitto può avere conseguenze ancor più gravi nell'ottica dell'isolamento a livello internazionale.

SVANTAGGI DELL'IRAN

La reazione così vistosa contro il missile sull'ambasciata ha di fatto salvato dal naufragio Netanyhau. Inaccettabile, dal punto di vista della misurazione delle forza in campo, sarebbe stato non reagire all'atto di guerra sionista; ma probabilmente, se l'Iran non si fosse mosso, avrebbe ancor più lasciato nei guai il governo israeliano. La reazione, inoltre, è stata molto di forma e poco di sostanza. L'avere causato lievissimi danni sul suolo nemico la dice lunga sulla volontà di far veramente male da parte iraniana: per cui, come succede da anni, tante chiacchiere e poca rendita sul terreno di gioco. Attenzione infine a non entrare nell'occhio del ciclone dei sadici alleati israeliani, dato che l'Occidente ormai può commettere ogni tipo di violenza e sopruso senza mai sentirsi in colpa.

Ecco, sopra una disamina. Niente di che, solo pensieri minimamente argomentati. Oddio, bisogna conoscere un po' di storia, un minimo di geografia, capire le relazioni fra gli Stati, il contesto internazionale, ecc.

Oh, ma quanto è meglio aggredito e aggressore?