Scusatemi anzitutto il linguaggio duro e asettico, ma ormai la neo Scienza ci ha abituati ai conteggi, alle statistiche, all'utilizzo di numeri in forma di corpi senza più luce. Per cui noi, adepti ortodossi, seguiamo l'esempio, sferzante.
Niente di che, non vi preoccupate. Tutta colpa di un gruppo di cittadini portoghesi complottisti che ha richiesto, tramite petizione popolare (aboliamole, cribbio!), al tribunale amministrativo di Lisbona di fornire il numero effettivo dei decessi di covid in Portogallo da gennaio 2020 ad aprile 2021, che il governo aveva fissato in 17.000. Bene, secondo la sentenza del tribunale, andando a verificare questi 17.000 morti di covid, solo 152 sarebbero effettivamente deceduti a causa del virusse; gli altri, sebbene con test PRC positivo, sarebbero defunti non per covid, ma per altre patologie pregresse. Vabbè dai, un piccolo, insignificante scarto, lo 0,9% del totale esaminato: 152 su 17.000 ci sta.
I dati provengono da un nuovo ente negazionista portoghese, il "Sistema de Informação dos Certificados de Óbito" (Sistema di informazione sui certificati di morte – SICO), l’unico sistema del suo genere in Portogallo. che rilascia i certificati di morte sotto la supervisione del Dipartimento di Giustizia, l’unico ente che li rilascia. Insomma, pare che tante manovre per gridare al gombloddo non ve ne siano. Ma tanto non ce ne importa una sega, per cui...
E mentre il mondo è attratto dalla ferocia della terribile variante delta (ne parleremo) e dalla caccia all'untore non vaccinato (ti scoveremo, merda!), questa discrepanza getta ancora una volta una tenebrosa luce sulla modalità allegra e creativa con la quale ancora oggi evidentemente sono conteggiate le morti per covid, basate ancora sul test PCR che anche l'OMS, come già scritto anche su questo blog, ha in gran parte derubricato come inaffidabile per stabilire la positività al virusse.
Un'altra bella pagina scritta dalla neo Scienza, evidentemente approdata alla grande anche nel marginale Portogallo.
negazionista, complottista, irresponsabile!
RispondiEliminaIO STO CON TE E SONO PIENAMENTE D'ACCORDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
la garnde truffa delle elite mondiali!
Al-Muta, dai, sii buono, di notizie così se ne trovano 300 per nazione, s'è capito quello che pensi, ora se dobbiamo fare l'ONU delle prese per il culo (a noi, per carità) non se ne esce più. E' un anno che ciurli intorno al problema dando notizie che per carità, sono (quasi) tutte vere, ma che di fatto non cancellano il problema: un nuovo virus è stato in grado durante i picchi epidemici di mettere in ginocchio i sistemi sanitari delle nazione più progredite (tutte!), accelerando i problemi di chi è portatore di cronicità che indeboliscono l'organismo e incidentalmente anche di qualcuno che non aveva problemi di alcun tipo.
RispondiEliminaE poi deciditi, sto virus è l'espressione di un complotto mondiale partito da un laboratorio cinese con molteplici scopi, tipo fare un pò di piazza pulita tra gli anelli deboli della catena e magari arricchire ulteriormente un pò di personaggi già piuttosto facoltosi, oppure praticamente non esiste ed è stato inventato per soffocare le libertà individuali dal grande fratello?
Dai, c'è una campagna acquisti del Siena da seguire,un possibile ripescaggio da sognare, una città con parecchi problemini da sviscerare. Lascia perdere questa ossessione, ti basta una punturina, quasi non la senti, così tranquillo tranquillo o ti viene un coccolone oppure riprendi a girare per il mondo e a pensare a tutto tranne che al Covid. Solo una punturina, e dimentichi tutto, anche le prese per il culo.
A.
Piu scrivi queste risposte stizzite (chiaramente senza alcuna argomentazione, come al solito), più sono felice, più continuo. Grazie della forza che mi dai. Al-Mutanabbi. PS: il coccolone speriamo venga a qualche altro. Ed a fare gli aperitivi nei weekend nelle capitali europee non andavo nemmeno prima, per cui sto benissimo dove sono. Pensa al tuo, io penso al mio.
Elimina"Al-Muta, dai, sii buono, di notizie così se ne trovano 300 per nazione"
EliminaMe ne trovi 300 uguali in tutta Europa?
Non ti chiedo 300 per nazione... non voglio infierire.
Mi trovi 300 notizie UGUALI (U G U A L I) a questa in tutta Europa?
Te ne sarei grato.
"non ho tempo da perdere" è una risposta che do per scontata eh.
Ma allora trattieniti dal fare certe affermazioni dato che io, quando cito un documento o faccio una affermazione che presuppone dei documenti... a fronte di una legittima richiesta: SONO IN GRADO DI DOCUMENTARE!!!
Altrimenti si può dire tutti di tutto e ridicolizzare o avvalorare tutto, bastano i fumogeni, basta fare l'affermazione apparentemente ganza... basta provocare una crassa risata in platea (roba da comici non da scienziati).
Ma poi, a qualcuno di noi (pochi eh) può venire in mente di richiedere di documentare ciò che è stato affermato, e lì si fanno delle figurette.
Anche perchè, se si trovano notizie così (17.000 morti in più) per nazione, qualcosa forse non quadra... PS: A. è un comico, non lo avevi capito? Di bassissimo profilo, ma sempre comico è. Al-Mutanabbi
EliminaMa l’avete letto o no il link dell’anonimo delle 10.53 (che ribadisco, non sono io).
EliminaLeggetelo, commentatelo e poi se ne riparla…
A.
Ma certo che sei te… Che ha scritto? Io il portoghese non lo so. Al-Mutanabbi
EliminaIo cambierei il nome della rubrica in "al-mutanabbi vi prende pel culo". https://observador.pt/factchecks/fact-check-mortes-oficiais-por-covid-19-em-portugal-nao-ultrapassam-as-152-vitimas/
RispondiEliminaSPIEGAMI UNA COSA, CARO ALLARMISTA: IN ITALIA (DATI ISTAT) CI SONO STATI NEL 2020 CIRCA 100/105 MILA MORTI IN PIU' RISPETTO ALLA MEDIA DEL PERIODO 2015/2019; IL MACABRO CONTATORE DEI MORTI PER COVID TENUTO DALLO SATO AL 01 GENNAIO 2021 SEGNAVA 75.000 MORTI POSITIVI ALLA COVID.
EliminaORDUNQUE, GLI ALTRI 25/30 MILA IN PIU' DI COSA SONO MORTI? INEDIA? SOLITUDINE? MASCHERINE INGHIOTTITE?
I NUMERI TORNANO POCO, ED E' FACILE MANIPOLARLI DA LORO, I BRAVI, PER TORNACONTO PERSONALE.
NOTA A MARGINE, L'ETA' MEDIA DEI MORTI POSITIVI ALLA COVID E' SOPRA GLI 80 ANNI (MI PARE 85 ANNI - ASPETTATIVA DI VITA MEDIA IN ITALIA 82 ANNI).
IL MALE C'E' STATO ED HA COLPITO DURO, SOPRATTUTO (O SOLO) GLI ANZIANI MALATI.
TUTTO IL RESTO E' STATO UN COLPO DI STATO!
Grazie.
EliminaC’è un giornalista a Lisbona (e qualcuno che meritevolmente lo riporta a Siena). Però in portoghese è dura.
Esiste una terza possibilità: al-mutanabbi si prende per il culo da solo…
A.
Eeeehhhhh, è una vita che amo prendermi pel culo da solo... Però non ci sformare così tanto a leggere queste cose, guarda che il tuo mondo sta prevalendo e prevarrà, per cui stai tranquillo. Al-Mutanabbi
Elimina@Al-Mutanabbi, non ci sformo, sono solo stanco di leggere puttanate da parte di persone che tutto sommato mi sembrano anche intelligenti.
Elimina@ANONIMO URLATORE: STAI FORSE SUGGERENDO CHE I MORTI PER COVID SIANO SOTTOSTIMATI?
Ma scusami... 1) Di quale puttanate parli? (en passant, ma come ti permetti, ancora una volta, di designare come "puttanate" cose documentate, fatti, opinioni, ecc? Ma lo vedi che carico di violenza fascisteggiante hai addosso?) 2) Se sei stanco, perchè non ti dedichi ad altro, prima di leggere questo blog? 3) La persona intelligente qui sei te e solo te, gli altri fanno cacare. Al-Mutanabbi
EliminaASSOLUTAMENTE!
EliminaCASOMAI SOVRASTIMATI!
ASSERISCO PIUTTOSTO CHE NEL 2020 CI SONO STATI COMUNQUE MOLTI PIU' MORTI E MI CHIEDO PERCHE', DATO CHE NESSUONO SE LO E' CHIESTO.
E POI NON SONO MORTI PER COVID, MA CASOMAI ( E QUESTO E' CERTO) MORTI CON LA COVID O CON UN TEST PCR POST MORTEM POSITIVO AL COVID.
E POI QUANTI SONO I MORTI TOTALI FIN'ORA QUEST'ANNO? E COME MAI QUESTA STATISTICA NON E' PIU' RESA PUBBLICA?
W SINGAPORE E LA SUA DECISIONE ( CHE STA PRENDENDO ANCHE LA GRAN BRETAGNA PER INCISO).
Al-muta, forse non ti è chiaro, it wasn’t me.
EliminaC’è un altro disturbatore anonimo “fanatico della neo scienza” che disturba le elucubrazioni di quelli che non si fanno prendere per il culo. Stranamente anche a lui è venuta fuori la parola “puttanate”, quindi volendo fare un po’ di autocritica…
Io mi sono sempre “firmato”, almeno per farmi attribuire solo le mie.
A.
Ah ok. Era uno dei tanti "te" dentro di te. Al-Mutanabbi
EliminaAllora non hai capito. Magari è uno dei pochi che può condividere alcuni pensieri con me, ma è fuori di me. Semplicemente non sono io.
EliminaPeró le mie personalità multiple tifano tutte per lui!!!!
Split (A.)
@Al-Mutanabbi: ci ho pensato qualche secondo prima di usare il termine "puttanate", ma mi sembrava piuttosto calzante rispetto a quello che riporti qui sopra, infatti i morti per COVID in Portogallo sono circa 17.000, di cui (cito) "152 certificati di morte da medici che lavorano per il ministero della Giustizia (INMLCF)", che evidentemente non sono tutti i medici necrofori del Portogallo. Puttanate sono anche quelle che scrivi sui test PCR, che a volte (freudianamente?) diventano PRC.
Elimina@ANONIMO URLANTE: I CONTI NON TORNANO, CI SONO PIU' MORTI DI QUELLI UFFICIALI, PER CUI NEMMENO QUELLI UFFICIALI SONO MORTI DI COVID, NON FA UNA PIEGA.
Devi utilizzare il termine puttanate, ci mancherebbe altro. Perché questa è una puttanata. Oddio, 152 non sono tantissimi, anche se registrati solo dai medici del ministero della giustizia. Ma davvero 152 su 17.000 è una puttanata. Sui test PCR (o PRC, ho il correttore comunista) perché scrivo puttanate? Al-Mutanabbi
Elimina@Al-Mutanabbi: virgolettato dal tuo post sull'OMS che ci prende per il culo, non virgolettato miei commenti.
EliminaNon sono A. che suppongo sia il vecchio A.B. del blog dell'Eretico.
“1) Se si ottiene un test positivo per una persona asintomatica, bisogna ri-testarla.”
Questo è quello che viene generalmente fatto, a volte viene fatto anche per i sintomatici, figurati.
“2) Per cui, per logica, ogni positivo al test PCR è potenzialmente un falso positivo.”
Il test PCR che viene utilizzato in diagnostica del SARS-CoV-2 è un test semiquantitativo, che può quindi dare un’idea della carica virale. Quelli che chiami falsi positivi hanno una carica virale bassa e possono essere dovuti a: i) infezione in fase iniziale, ii) infezione superata, residui di RNA virale che possono persistere anche molto a lungo (vedi https://www.nature.com/articles/s41467-020-19883-7.pdf), iii) una effettiva falsa positività, che solitamente viene gestita facendo inviare un nuovo campione oppure processando il campione con metodica diversa. In sintesi, il laboratorio conosce e sa gestire i test PCR, Al-Mutanabbi molto probabilmente no.
“3) Il test PCR non è più un test diagnostico, ma un aiuto ("aid") per la diagnosi.”
Il test PCR o quello antigenico sono essenziali per fare diagnosi di COVID, cioè senza un test positivo la diagnosi non si fa. Aiutano solitamente clinica e anamnesi positiva per contatto con altri soggetti positivi.
“4) Per cui, si ammette che il test PCR non ha significato in quanto test di diagnosi del virusse.”
Direi proprio di no.
“Oibò, ma è quanto dicono da 18 mesi i negazionisti/complottisti! Oddio, l'inventore del test PCR, il dottor Kary Mullis, osò far intendere più volte quanto affermato (oggi) dall'OMS, dato che il test PCR non può distinguere fra un virus vivo infettivo e un frammento di virus inattivato che non è infettivo (detto da Mullis, non date la colpa a me)”
Mullis è morto a metà 2019 e sospetto che non abbia mai detto una cosa del genere, sicuramente non su SARS-CoV-2.
Per la questione del valore predittivo positivo e negativo del test PCR (ma di qualunque test diagnostico), rimando a questa ottima review (https://www.nature.com/articles/s41576-021-00360-w) in particolare alle figure 1 e 2.
“Ganzo, no?” Ganzissimo
Buona lettura.
Anonimo non A., ciò che dici è sicuramente esatto (penso). Non ho mai voluto entrare in questioni “tecniche” che non mi competono, questo blog è difatti anti-scientifico di default. Per cui, sicuramente pubblica puttanate su puttanate. Nello specifico, sui test PCR non ho mai voluto scrivere niente, soprattutto della metodologia dei cicli delle amplificazioni, che da totale ignorante mi pare sia IL problema principale del test. La miniserie “… ci prende pel culo” è volutamente border-line, a cavallo fra il vero è il non vero, il reale ed il non reale. Mi permetto di scrivere cazzate e supposizioni strambe, così come fa la neo Scienza. Nello specifico, l’articolo sull’OMS tendeva a rimarcare comunque un cambio di interpretazione e della valenza del test PCR, come da documento stesso della organizzazione. Che per me, da totale ignorante, come scritto dice anche cose sensate, ma le dice ora. Il termine “aid” è citato da documento OMS. Prima no. E ciò cambia parecchio il contesto generale di diagnosi. E sta di fatto che una pandemia mondiale, che cambia il mondo, si basa essenzialmente su uno strumento di diagnosi, il cui metodo e’ dibattuto, anche in ambito di comunità scientifica (non mi interessa approfondire). Insomma, scopo dell’articolo di puttanate era quello di rimarcare questo cambio in corsa. I commenti di puttanate sono miei, volutamente ambigui, provocatori e merdosi.
EliminaConcludo. Grazie delle indicazioni, finalmente qualcuno argomenta in modo ineccepibile. Ma giuro che non era scopo del blog andare su un terreno scientifico, che non ci compete, ma fare caciara.
Altre precisazioni. Qui sopra ci scrivono persone anti-intelligenti. I blog degli intelligenti sono altri. Cioè, chi legge Wiatutti deve aspettarsi tutto, tranne roba intelligente. Di default, qui si leggono solo puttanate. Volutamente. Nel testo degli articoli, come nei commenti (tranne il tuo). Di base, tranne qualche eccezione, lo scopo di questo blog è quello, scrivere e far scrivere puttanate. Ultima cosa: la citazione del fu Mullis era chiaramente riferita, per deduzione, a quanto lui stesso ha dichiarato sui test PCR prima della sua dipartita. Capisco lo scrivere puttanate, ma ancora a far parlare un morto non siamo arrivati. Però potrebbe essere un’idea. Al-Mutanabbi
“Finalmente qualcuno che argomenta in maniera ineccepibile”.
EliminaA parte la stoccatina, che non poteva mancare (anche se a voler sottilizzare i riferimenti bibliografici e le argomentazioni ineccepibili per qualcuno dovrebbero rappresentare il modo con cui la scienza dei bravi prende davvero per il culo gli ingenui, ovviamente te e i tuoi discepoli esclusi), la tua osservazione non potrebbe semplicemente indicare che la competenza acquisita sui libri, con esami, con titoli di studio ottenuti faticando, con il lavoro, continua ad avere una certa preminenza rispetto a quella degli improvvisati, che partendo da wikipedia passano per siti complottisti fino, per i più arditi, ad arrivare al dark web?
L’anonimo non A. (essendo da anni un accanito lettore dei blog senesi ho anche io un sospetto su chi possa essere, ricordo polemiche con Manunta incandescenti) ha dimostrato come con la competenza specialistica, che nel caso specifico io non ho, si possano smontare castelli di minchiate in 10 righe.
Io continuo con i miei commenti da bar, fortemente eccepibili, che a baccagliare mi ci diverto di più.
ps dato che anche al “non A.” (ma pensavi che fossi io) hai dedicato un “violenza fascisteggiante” ed io tra tutte le contumelie che ci lanciamo questa proprio non la digerisco, ti chiedo: cosa significa per te essere fascisti? La polemica dei sodali è polemica e quella dei contraddittori è fascismo?
pps i link sono in inglese, qui hai ringraziato, a qualcun’altro avresti eccepito che non conosci l’inglese, il portoghese, il francese, lo spagnolo…double standards?
A.
Nessuna stoccatina, solo un rilievo dei fatti. Ed il portoghese non lo conosco, sorry… Ma non ti preoccupare, sei sempre il mio commentatore preferito, ti considero più degli altri.
EliminaOrdunque, tento di replicare.
1. Siamo sulla stessa frequenza. La mia lotta alla neo Scienza è, indirettamente, tutela di chi, da scienziato, studia, si applica, ricerca, lavora professionalmente. Ovvero, fa ciò che tendenzialmente ci sta insegnando là neo Scienza, che sta ribaltando le basi della vecchia scienza (e della logica, aggiungo). Io, se mi sento male, vo da un MEDICO, non da un omino che passa per la strada o su un sito internet…
2. Di MEDICI ce ne sono di tanti tipi. Quello bravissimo, quello cialtrone, quello che ha comprato la laurea. Per cui, ogni figura professionale per me va vagliata e relativizzata. Non è detto che tu medico sia infallibile. Quello pare sia il Papa (e Berlusconi), per cui…
3. Il mio terrore è che, partendo dai tuoi discorsi ad esempio, una scienza si trasformi in neo Scienza. Poi in una religione. Poi in una ideologia. Poi in un regime. Per me la strada è quella intrapresa. Per te no? Ok, nessun problema
4. Questo blog nasce per essere smontato in 10 secondi. Come vedi, siamo al contrario del dogma.
Elimina5. Fai bene a baccagliare, siamo qui per questo.
6. Ho volutamente dato all’anonimo A. del fascisteggiante perché pensavo tu fossi te… Sia perché so che ti urta (e francamente se posso urtarti in qualche modo sono contento), sia perché è vero. Non si tratta di polemica (anzi, come vedi qui nella polemica ci si sguazza), si tratta di imposizione di una visione in modo autoritario. Ogni cosa che è imposta va vagliata, anche perché siamo ancora formalmente in una democrazia…
PS: questo blog, non essendo The Lancet o una rivista (a pagamento) scientifica, ha da sempre attirato persone border-line, malati di mente, reietti della società. Non va sciupato, non va reso perfetto, è antiscientifico di base, ci tiene ad esserlo. Chi lo “dirige” crede che la Regina d’Inghilterra sia il capo dei rettiliani, per cui non va preso sul serio. La miniserie “… vi prende pel culo” pensavo che fosse comprensibile a 1 km di distanza che era una provocazione… Relax.
PS: l’anonimo non A. ho sicurezza di chi sia. Mi scuso di avervi confuso.
Al-Mutanabbi
Infine, altra argomentazione sui 152 portoghesi.
EliminaOrdunque, 152 su 17.000 mi pareva un numero leggermente fuori scala. Con l’intervento di Anonimo non A. abbiamo compreso dove sta l’inghippo.
Eppure questa notizia è girata, evidentemente. Vero, il dark web, wikipedia, internet, ecc. Ma mi fermo un momento a ragionare sui dati e sulla raccolta dei dati.
Questo numero esce da una sentenza di un ente che poco ha a che fare con chi i dati dovrebbe fornirli all’istante. Ho sentito in questi giorni un video di un professore di statistica che si lamenta fortemente del fatto che a lui NON ARRIVANO DATI GREZZI E POCHISSIMI AGGREGATI, LAVORATI DA ALTRI. Ciò inficia la capacità della statistica di andare a segnalare ad esempio alla medicina dove sta il problema, dove intervenire, ecc.
Bene, tornando ai 152 portoghesi, il mio domandone da puttanata è: ma siamo sicuri che la puttanata non è di chi doveva fornire dati più precisi oltre i 17.000 morti e non lo ha fatto. Quanti sono ad esempio i morti per covid rilevati dagli stessi medici che hanno segnalato i 152? Il totale dei morti per covid è sempre 152? Oppure il totale dei morti per covid è - esempio - 1000 ma la segnalazione è stata poi data solo su 152?
Insomma, la puttanata, nel mondo della neo Scienza, a mio avviso è sempre dietro l’angolo, perché il contesto è fortemente confuso.
Al-Mutanabbi
Boh... mi chiedo se A. davvero ci crede o se si è semplicemente SCHIERATO a prescindere.
RispondiEliminaLe risposte ridicolizzanti NON sono un argomento, tantomeno lo sono scientificamente.
A mia ripetuta domanda sul “Perché Tachipirina e vigile attesa SI… mentre invece a tutte le altre Cure NO?”
Mai ricevuto risposta riguardo alle cure ALTERNATIVE, citate da migliaia di MEDICI di TUTTO IL MONDO (Laureati come A.) che le hanno applicate sul campo.
Metodi di cura che hanno ESATTAMENTE le stesse evidenze scientifiche di “Tachipirina e Vigile attesa”
Solo che c’è una piccola differenza:
Gli ALTRI MEDICI (quelli evidentemente laureati in Portogallo) hanno DOCUMENTATO che i loro pazienti NON MORIVANO (un piccolo Dettaglio)
E questa mia citazione NON E’ UN CASO… se si fosse ASCOLTATO il DOTT. MANERA che ad Aprile spiegava le TRE FASI e che bastava curare le PRIME DUE A CASA per non avere gli ospedali pieni ed i morti… oggi si parlerebbe DI ALTRO e non di PANDEMIA MORTALE!
Ma evidentemente, Manera, come Tarro, come Bacco, come De Donno, come Raoult, come Shiva etc etc etc… sono tutti laureati in Portogallo.
Qui è solo una questione di LOGICA!
Esistono CURE A CASA attuabili TANTO QUANTO “Tachipirina e vigile attesa” (Sistema che ha UCCISO GENTE!!! Che ha RIEMPITO i Pronto Soccorso!!! Sistema che ha consentito di promulgare lo Stato di Emergenza!!!) che non si sono VOLUTE attivare!!! Le si sono impedite e osteggiate in tutte le maniere!!!
Ora, o si usa la LOGICA e l’ONESTA’ oppure siamo davvero al bar a fare a chi piscia più lontano!
Per me (da IDIOTA TERRAPIATTISTA) le ipotesi sono solo 2 (DUE):
1) Non ci si è capito nulla e, da ignoranti si è ottusamente scelto strategie sbagliate facendo INFETTARE e MORIRE tanta gente (in buona fede? Ok… ma è stato un GRAVISSIMO ERRORE. Omicidio Involontario? Ok… ma si va in galera lo stesso)
2) C’erano degli interessi economici ed forse eugenetici per fare quel che si è fatto? Qui si entra in ambito CRIMINALE ove non esiste giustificazione.
Dunque la mia posizione la manifesto CHIARAMENTE e la manifesto fin da Febbraio:
Il COVID19 esiste.
NO, non è così pericoloso come ci dicono (ma può esserlo se si prendono decisioni sbagliate, così come se lasci un malato di polmonite a casa hai altissime probabilità che MUOIA se NON lo curi!!!).
Sono state manipolate azioni, numeri e scelte.
Quello che stiamo vivendo, nel mondo intero (SI NEL MONDO INTERO) è un IMMENSO e TRAGICO INGANNO.
Forse, addirittura, potrebbe essere un CRIMINALE INGANNO!
I perché ed i percome ognuno se li trovi da sé!
Potranno anche farmi un TSO (tanto va di moda) ma le mie convinzioni (DOCUMENTATE E RAGIONATE) non cambieranno.
Caro Quixote, quello che affermi semplicemente non è vero. Sul perché sia stata scelta la vigile attesa ho già espresso la mia opinione (non terapeutizzare persone in gran parte destinate ad avere un decorso benigno o asintomatico della malattia). Se questa sia stata una scelta giusta, ho già scritto ripetutamente che no, per me non lo è stata (io avrei fatto uno studio con qualche usl pilota sulle quali applicare i protocolli alternativi per poi analizzare non delle impressioni basate su esperienze personali ma dei numeri ampi e significativi).
EliminaPer il resto mi pare che tu (e non solo tu) tenda ad uniformare il pensiero delle persone che credono nella scienza e nel progresso allo stesso modo di chi pensa che i novax, i freevax, i perhapsvax, o i vax purché lo facciano gli altri, siano un blocco monolitico di deficienti. Io non lo credo ma allo stesso tempo mi piacerebbe che per il fatto che io possa ritenere sensate alcune affermazioni di Burioni o alcuni provvedimenti di Speranza, non diventi automatica la assimilazione di ogni mio pensiero al loro. Altrimenti finisce che quelli schierati a prescindere sono altri, magari quelli che dubitano di qualsiasi versione ufficiale finendo per credere a qualsiasi versione alternativa.
A.
"(io avrei fatto uno studio con qualche usl pilota sulle quali applicare i protocolli alternativi per poi analizzare non delle impressioni basate su esperienze personali ma dei numeri ampi e significativi)."
EliminaSe mi avevi già dato questa risposta a me è sfuggito e, nel caso, me ne scuso.
Dunque comprendo che tu avresti ritenuto GIUSTO mettere in campo le CURE ALTERNATIVE tanto quanto la "Tachipirina e vigile attesa"?
Cioé, concordi sul fatto che sia le une che le altre abbiano ESATTAMENTE la stessa valenza scientifica?
Ma la mia domanda rimane: COME MAI se l’una e l’altra soluzione hanno la stessa valenza scientifica (e lo dice la scienza, non io) l’altra è stata COMPLETAMENTE OSTEGGIATA???
COME MAI???!!!
Non ritieni che a me basti questo ragionamento per avere FORTI SOSPETTI sull’ONESTA’ della scelta e dunque di tutto quanto sta accadendo?
Sul dare del deficienti agli altri... ti prego di citare qualche mio passo dove lo abbia fatto.
Ho certamente una mia personalissima opinione (giusta o sbagliata che sia) e posso di conseguenza stupirmi che la logica e la deduzione siano così poco frequentate dalle masse (ma magari sono io che sragiono eh... solo che se si va avanti a forza di relativismi non se ne esce più).
Dal canto mio sono stato certamente, e molto spesso, offeso, deriso, minacciato se non addirittura considerato pericoloso.
Fai tu.
Tu concedi a Burioni e Speranza di aver detto alcune cose giuste e ne hai il diritto... io invece ritengo che le abbiano sbagliate TUTTE e ne vediamo le conseguenze in Italia (e nel resto del mondo dove ognuno ha i suoi Burioni e Speranza... ahimé).
Rispetto il tuo diritto di vedere in Burioni e Speranza delle brave persone che a volte sbagliano.
Per me o sono INCAPACI o sono CRIMINALI.
Sul credere nella SCIENZA... mi fa specie che tu non abbia ancora capito che io, fin da piccolo, credo TANTISSIMO nella scienza, ma tanto tanto tanto.
Ma credo nella Scienza ONESTA e capace del confronto non nei prepotenti talebani fascisti che ti danno dell'irresponsabile, pericoloso solo perché osi PENSARE e RAGIONARE.
Credo così tanto nella Scienza che sfiora l'atto di Fede (pur non giungendovi).
I miei miti, fin da ragazzino, sono: Archimede, Leonardo, Tesla, Majorana, Einstein, Asimov… etc etc etc
…non Gianni Rivera o Pippo Baudo.
PS. Lo sai vero che chi si è vaccinato secondo l’Art.4 (medici compresi) in realtà non ha potuto adempiere ai doveri scritti nella legge?
Lo sai vero che nella LEGGE c’è scritto che il vaccino serve ad evitare l’infezione da Covid19?
Lo sai vero che nel Consenso questa cosa non è scritta e NON PUO’ essere scritta in quanto il Farmaco che viene iniettato è inteso per limitare i danni della malattia ma non ad evitare l’infezione?
Lo sai vero che su questa cosa ci sono cause in corso dato che, quando alcuni medici hanno chiesto un documento che testimoniasse che l’iniezione serviva ad evitare l’infezione da Covid19, gli è stato risposto che questa cosa non poteva essere dichiarata?
Ci sono già le denunce stilate dai Carabinieri in varie Procure d’Italia.
Ne vedremo delle belle, se c’è ancora qualche Magistrato e Giudice onesto in questa terra di desolazione mentale.
Piuttosto, di Balli del Pisa che si dice? E' un 2002 ma essendo nato il 1 gennaio è praticamente un 2001, quindi già questo è buono, ma sarebbe un acquisto oppure prestito secco?
RispondiEliminaBah, una volta questo era un blog “serio”, cioè che scriveva e ospitava articoli interessanti e sensati.
RispondiEliminaOra fra nazi-cattolici e negazionismi no-vax, sembra “ai confini della realtà”. Affascinante, ma ripetitivo.
È volutamente ai confini della realtà, fosse solo per fare da contraltare alla realtà. Dove li vedi i negazionismi no vax? Ripeto che il blog è di chi lo scrive. Se si hanno idee da offrire in pasto alla folla, si pubblica di tutto. Al-Mutanabbi
EliminaCaro Kappa... a parte il giudizio tranciant e piuttosto superficiale che esprimi (ma che in spazi come questo, sei liberissimo di esprimere e infatti ti è stato pubblicato)m ti chiedo la cortesia di spiegare argomentando dove hai visto dei NOVAX o dei NEGAZIONISTI.
EliminaPersonalmente sono un FREEVAX (come previsto dalla Costituzione Italiana) e ritengo veritiera l'esistenza del virus Covid19 (Ma ARGOMENTANDO non ne ritengo veritiera la narrazione ufficiale).
Se vuoi possiamo argomentare riguardo entrambe le mie posizioni.
Per quanto riguarda la monotematicità dell'ultimo anno e mezzo, sarà che forse il problema ci appaia assai grave e ancora non risolto e dunque, sentendolo molto, ne discutiamo molto.
Ma, ti chiedo, cosa ti impedisce di introdurre qualche argomento di tuo forte interesse?
Ne hai? Benissimo... invece di criticare gli altri, fai proposte tue, solleva argomenti che intrighino chi scrive su questo blog.
Partecipa, solletica, ispira, osa... dato che chi fa può sbagliare mentre chi non fa non sbaglia mai.
Altrimenti potremmo pensare che non hai argomenti di interesse collettivo da proporre, ma solo facili critiche :o)
Dai, tirati su le maniche pure tu...