E' una pura questione di LOGICA:
Il DL n° 2167 (Art.4) del Governo, obbliga gli Operatori Sanitari a vaccinarsi al fine di NON contrarre l'INFEZIONE da Virus Sars-Cov-2.
Sars-Cov-2 = VIRUS
Covid 19 = MALATTIA scatenata dalla INFEZIONE da SarsCov2
INFEZIONE = SarsCov2 (VIRUS) penetra nel nostro corpo
MALATTIA = dopo che il virus è penetrato ci si può ammalare o non ammalare di Covid19 (MALATTIA)
In sintesi:
Il Virus INFETTA
Il Covid19 è la MALATTIA che ne può conseguire dopo l’infezione da virus SarsCov2
La NOTA INFORMATIVA delle Case Farmaceutiche afferma che il "vaccino" non impedisce l'INFEZIONE (ovvero non impedisce che il Virus entri nel nostro corpo INFETTANDOCI).
La NOTA INFORMATIVA afferma che il "vaccino" agisce contro la MALATTIA, ovvero contro il Covid19.
Dunque non agisce contro il VIRUS SarsCov2 e dunque NON previene dall’INFEZIONE del virus stesso.
Dunque, un Operatore Sanitario che si sottopone all'obbligo "vaccinale" non può adempiere alla LEGGE che prevede l'inoculazione di un "vaccino" che IMPEDISCA l'INFEZIONE da Virus SarsCov2.
In realtà, l’Operatore Sanitario si inocula un "vaccino" che non impedisce al Virus SarsCov2 di infettarlo (violando la legge stessa).
Gli Operatori Sanitari NON POSSONO dunque adempiere alla LEGGE, dato che la legge prevede di inocularsi un "vaccino” che:
IMPEDISCA L'INFEZIONE dal Virus SarsCov2.
Esiste un VACCINO che IMPEDISCA l’infezione dal Virus SarsCov2?
NO! NON ESISTE.
Chi si VACCINA può essere infettato dal Virus e dunque, nelle corsie ospedaliere può INFETTARE chiunque incontri.
Chi si vaccina, chiunque esso sia, rimane un potenziale "untore" in quanto continua a poter essere INFETTATO dal Virus SarsCov2 e dunque può risultare contagioso ed INFETTIVO per gli altri.
Si ricorda che l’Art. 4 della LEGGE n° 2167 che obbliga i sanitari a vaccinarsi è stata prevista per:
1) NON INFETTARE i pazienti
2) NON essere INFETTATI dai pazienti
In pratica è stata prevista per NON diffondere l’infezione.
Quixote
Links:
Una sorta di "moral hazard" del vaccinato, un po' come gli agganci monetari: la mancanza di segnalazione del rischio induce l'operatore finanziario a fornire credito incautamente.
RispondiEliminaGeniale.
Per questo sarebbe più logico un green pass inverso o almeno un cartellino con scritta: attenzione vaccinato.
RispondiEliminaConcordo. Ho per questo avviato a discriminare i vaccinati. Al-Mutanabbi
EliminaNei Tg si continua a sentir parlare di no vax e di obbligo vaccinale da parlamentari che dubito molto si siano adeguatamente informati prima di parlare del vaccino (cioè spero sia della "semplice" disinformazione e non malafede).
RispondiEliminaLe cure precoci non vengono MAI menzionate da nessuno, che siano giornalisti opinionisti politici e cazzabubboli vari, l'unico tema è il vaccino. È già stato visto che le nuove varianti infettano più facilmente ma sono meno pericolose della prima versione del virus, però dalla pandemia non se ne esce se non ti fai il vaccino, contro qualsiasi evidenza storica di analoghi episodi del passato. Sono disposto a subire eventuali sanzioni amministrative o coercitive in caso di obbligo vaccinale. L'unica opzione è la resistenza.
Le cure precoci, al momento, non esistono.
EliminaLe cure precoci eccome se esistono, da marzo 2020.
Elimina"Le cure precoci, al momento, non esistono."
EliminaQuesta è una dichiarazione FALSA.
Sentiamo un po' quali sarebbero queste cure precoci. Vi ricordo che l'idrossiclorochina non serve a una mazza e l'ivermectina può essere utile a sverminarvi.
Elimina"Sentiamo un po' quali sarebbero queste cure precoci. Vi ricordo che l'idrossiclorochina non serve a una mazza e l'ivermectina può essere utile a sverminarvi."
EliminaDocumentaci tu questa affermazione, cita le evidenze scientifiche con tanto di di sperimentazione a doppio cieco e pubblicate.
Poi magari si controdocumenta
L'onere della prova sta a chi fa un'affermazione (vedi teiera di Russell).
EliminaAnonimo, hai parlato con saggezza e coerenza. "L'unica opzione è la resistenza", hai detto bene. Questo anelito alla libertà di pensiero deve lievitare e uscire dalla penombra per diventare traino e incoraggiamento per i tanti che non vogliono essere conculcati dalla dittatura che avanza.
RispondiEliminaQuindi tutto si gioca sul sofisma “infezione”, “malattia”. Se nell’articolo 4 il legiferante avesse scritto la parola giusta, Quixote si sarebbe risparmiato un po’ di dimostrazioni logiche di quelle che mandano in solluchero il circolo Pickwick capitanato da Mr Samuel.
RispondiEliminaE pensare che la gente moriva a mazzi in epoche in cui la logica aveva raggiunto vertici inarrivabili, con filosofi che avrebbero addirittura potuto paragonarsi ad un Quixote o ad un Mr Pickwick, ad uno Sbarra (che però immagino concentrato sulla prova ontologica) o addirittura all’emigrato a Murlo, aspettando nuove pubblicazioni del Parmenide di Orgia.
Quanto siete liberi, quanto siete logici, quanta comprensione delle trame oscure al volgo ignaro, non iniziato al ragionamento, nè alla decrittazione di congiure o complotti. Quei poveretti che pensano che sia normale che se scoppia un’epidemia si sviluppi un vaccino che una volta rivelatosi efficace sarebbe bene venisse somministrato a più persone possibili. Guardate quanti medici sono morti per covid prima del vaccino e quanti dopo, poi ve li do io un paio di esercizi di logica…
A.
Sempre fortemente ricco di argomentazioni. Al-Mutanabbi
EliminaIo ancora aspetto una tua risposta sensata alla mia affermazione sul fatto che ormai la campagna vaccinale è ormai avanzata e quindi si possa eccome correre un palio ad ottobre e se la ""TUA""" logica rimane almeno un po obbiettiva non puoi conttaddirmi oppure hai dubbi sull'efficacia del vaccino? Ripeto caro A. sei te ad essere il grande filosofo del nostro tempo con una logica tutta sua ma tant'è...
EliminaSe si fosse governati da Macron si potrebbe correre…
Eliminaah la france! Quante esaltazioni del sistema sanitario, e di quello politico poi, quanti inni di giubilo per le nazioni serie, anche in questo blog, la France, Macron, allez!!
Per Mr Pickwick e tutto il circolino invece di argomentazioni domande:
-qual’è l’età media dei nuovi contagiati?
-quanti dei nuovi positivi sono vaccinati e quanti no?
-esistono dati conclusivi che dimostrino un’indice di trasmissibilità pari tra vaccinati e non? (qui vi do un aiutino, dato che non argomento: https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/phm/2021/06/covid-19-transmission-vaccinated-cases.pdf?sc_lang=en )
-quanti vaccini sono obbligatori in Italia?
-perché non c’è stata nessuna dimostrazione logica in questo blog riguardante l’obbligo vaccinale prima del covid?
Mi raccomando, ricordate che “l’unica opzione è la resistenza”! Siete i miei eroi, i freevax col culo degli altri…mitici!!!!
A.
EliminaBé, se un Laureato in Medicina, ritiene che la distinzione tra INFEZIONE e MALATTIA sia un SOFISMO linguistico... ho come la sensazione che ci siano da riscrivere un bel numero di trattati di medicina.
EliminaEd è incredibile che a tale argomento, la TRECCANI ci perda pure tempo scrivendoci sopra un pamplet:
https://www.treccani.it/enciclopedia/infezione_%28Universo-del-Corpo%29/
Ne suggerisco caldamente la lettura e suggerisco anche ad A. di protestare con la Treccani accusandoli di fare sofismi linguistici, la scienza è un'altra cosa :o)))))
Aggiungo anche (sempre per A.) che il legiferante NON POTEVA scrivere la parola giusta dato che il legiferante stesso parrebbe essere di un'ignoranza caprina davvero notevole.
EliminaD'altronde sono queste la sapienti mani a cui siamo affidati.
La stessa ignoranza però non è attribuibile alle Case Farmaceutiche che infatti, nel loro bugiardino, evitano come la peste di dichiarare che il Farmaco previene l'INFEZIONE. (mica scemi eh)
Comunque ci sono denunce in varie procure, vedremo come va a finire.
Oh, che ci vuoi fare, evidentemente c'è chi si diverte ad andare in tribunale per dei sofismi.
-quanti dei nuovi positivi sono vaccinati e quanti no?
EliminaEh, bella domanda... Un mondo intero sta tentando di capirlo, ma i numeri pare non siano forniti... Te lo sai?
-perché non c’è stata nessuna dimostrazione logica in questo blog riguardante l’obbligo vaccinale prima del covid?
?????????????
Meno stizza, di mattina non fa benissimo.
Al-Mutanabbi
Riformulo per il professore, che altrimenti mi mette un brutto voto, anche se ho paura di non stargli troppo simpatico:
Elimina-io non lo so, ma mi pare che il circolo Pickwick abbia delle certezze che io non ho, perché la pura logica necessita di certezze, con delle ipotesi le variabili potrebbero rendere l’esercizio scorretto. Se il vaccino riduce la trasmissibilità del virus, e ci sono ottimi elementi per supporlo, il teorema crolla.
-ci sono 10 vaccini OBBLIGATORI tra gli 0 ed i 16 anni, sono vaccini e sono obbligatori, quindi: perché nessuno in questi anni si è stracciato le vesti o ha gridato alla resistenza mentre i nostri pargoli venivano obbligatoriamente infiocinati da aghi su aghi, sommersi da eccipienti, vettori vari, virus o batteri, in buona salute o deceduti, interi o frammentati?
Siamo dalle parti del “io la puntura non la voglio fare, no, no e no!!!!” oppure state combattendo una battaglia di principio?!?
-sono polemico, 24 ore su 24, ma vi voglio bene…
A.
Già un po' meglio. Sei duro (parecchio), ma se ti applichi puoi migliorare.
Elimina"Se il vaccino riduce la trasmissibilità del virus, e ci sono ottimi elementi per supporlo". Ecco, MI DICI QUALI SONO GLI OTTIMI ELEMENTI PER SUPPORLO? Perchè io, pur non sapendo niente di medicina, sto vedendo che, dove la vaccinazione è già ad un buon punto, il virus circola come una bestia (UK docet). Tenkiu.
Sui vaccini obbligatori per i bambini penso tu abbia perso anni e anni di discussioni, scleri, minacce, ecc. Non dico qui su questo blog, eh...
Al-Mutanabbi
Per questo avevo messo quel link che potrebbe fare da punto di partenza: in buona sostanza, se il vaccino accelera la risposta anticorpale, si dovrebbe ridurre sia il tempo che la quantità di virus espresso nelle vie aeree. Ti torna o no? Quindi se il vaccino è efficace, ci sono ottimi elementi per ritenere diminuita la capacità infettante di chi è stato trattato con esso. Semplice no? Alla fine è ovvio che parleranno i numeri, ci mancherebbe, ma il fatto che il virus circoli a bestia, in mancanza dei dati che invocavo su età (lì forse qualcosa c’è, ho trovato età medie sui 32 circa) e percentuale di vaccinati tra i positivi, vuol dire poco…
EliminaA.
Mah, (purtroppo) che il virusse circoli abbestia PROPRIO DOVE CI SI E' VACCINATI DI PIU' vuol dire tanto. Vuol dire, ad esempio, che minimo il vaccino non fa una sega nel bloccare la diffusione del virus (o della/e variante/i). Cioè, se il virusse non fosse più circolato in UK (esempio), allora probabilmente il problema si sarebbe già quasi risolto e noi si starebbe più a discutere di Robur. Ed invece...
EliminaOk, quindi, come OTTIMI ELEMENTI per supporre che il vaccino riduce la trasmissibilità citi il tuo link (che non ho letto, ma che leggerò, se non è troppo complesso)... che dice che SE il vaccino accelera la risposta anticorpale, FORSE si riduce il tempo e la quantità di virus, quindi FORSE si diminuisce la capacità infettante del vaccinato. Il tutto attraverso una deduzione che mi pare logica, ma abbastanza fragile. A me questa neo Scienza garba parecchio, perchè effettivamente si può dire di tutto, basta essere Esperti, mentre si caca in testa a tutti gli altri. Fra un SE ed un FORSE, intanto sono morti milioni di persone (FORSE se si facevano le autopsie... SE si fosse cambiata la terapia domiciliare...), miliardi si vaccinano con un siero sperimentale, le nostre vite sono cambiate per sempre. Bene dai... Poi, se ci chiappo qualcosa, ti dico del link. Al-Mutanabbi
Il link dice molto altro, ma anche quanto correttamente riporti. È una minireview sull’argomento, mini perché evidentemente tanta roba non c’è. Per il resto a questo giro mi pare che sia tu a non argomentare e a svicolare, non si tratta di deduzioni logiche ma di risultati verificabili di un farmaco. Qualcuno li verificherà prima o poi, potrebbe farlo anche qualche scienziato del circolo Pickwick…
EliminaUn’ultima domandina:
La sperimentazione di un farmaco prevede degli step necessari per arrivare ad utilizzarlo dopo che si è rivelato efficace e sicuro. Tutti i farmaci hanno poi un ultimo step successivo all’immissione sul mercato legato alla vigilanza per effetti indesiderati (che hanno portato al ritiro di farmaci come gli antiH2 per dirne uno, la ranitidina per dirne uno dopo lustri di utilizzo smodato). Se miliardi di persone hanno utilizzato un farmaco sul mercato, come è possibile definirlo sperimentale senza dimostrarsi prevenuti, contrari a priori? Va bene, ha avuto un’autorizzazione accelerata per uso in emergenza, ma tranne la strage di scozzesi sagacemente evidenziata da Sbarra, non mi pare che le complicanze abbiano superato quelle di tutti gli altri vaccini.
La realtà è che c’è chi vuole prevenire è chi invece è semplicemente prevenuto.
A.
Io ripetevo ciò che avevi scritto te. No, qui si tratta PER ORA di deduzioni logiche, la verifica avverrà. Ma intanto si vaccina… Mi pareva che prima funzionasse al contrario, ma la neo Scienza non era ancora arrivata. Questo vaccino ha 8 mesi di “sperimentazione” contro - mi dicono - gli 8 anni di sperimentazione di un vaccino normale. Oh, è là neo Scienza. Tutto ok. Al-Mutanabbi
EliminaNon ci siamo capiti, e questo vale anche per Quixote, l’iter autorizzativo di un farmaco segue 3 fasi che comunque vengono svolte, anche in emergenza (i tempi si possono accelerare anche utilizzando risorse, soldi, che in situazioni normali devono essere investiti in periodi più lunghi per banali motivi di bilancio, ma che con finanziamenti pubblici e prospettive di vendita mostruose possono essere erogati tutti e subito). La prima riguarda la SICUREZZA, la seconda e la terza l’EFFICACIA. Per entrare in commercio il farmaco deve essere sicuro! Ora miliardi di dosi sono state somministrate, i dati sull’efficacia sembrano incontrovertibili con le varianti attualmente in circolazione, quindi di che stiamo a parlà? Se poi si dovessero evidenziare effetti indesiderati in percentuali tali da rendere il farmaco non sicuro, verrà ritirato dal commercio come tanti farmaci che ci siamo ingollati senza alcun timore negli anni.
EliminaA.
Beh oddio… proprio sicuro sicuro non pare, almeno per chi documenta gli effetti indesiderati. E ti dico che personalmente è proprio questo aspetto che mi fa più paura del vaccino. Ma io sono un caso a parte perché tutto ciò che è chimico rischia di danneggiarmi parecchio. Insomma, sono arrivato a oltre 50 anni ed il mio corpo lo ho sempre gestito io, per cui mi garberebbe seguitare. I DATI SULL’EFFICACIA SEMBRANO INCONTROVERTIBILI CON LE VARIANTI ATTUALMENTE IN CIRCOLAZIONE??????
EliminaAl-Mutanabbi
Eliminahttps://www.who.int/news-room/feature-stories/detail/vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection
Fresco, fresco, leggiti questo. Ma tanto WHO è un caposaldo del grande complotto, roba per allocchi, per il popolo bue. Solo in pochi sanno guardare oltre, capire cosa c’è dietro, bypassare la propaganda ufficiale, che coinvolge la stragrande maggioranza della popolazione che si adopera per turlupinare quattro gatti molto, molto, molto intelligenti. Forse troppo.
A.
Si, concordo con la tua interpretazione del WHO. Scusa, non leggo spazzatura. Al-Mutanabbi
Elimina“quanti dei nuovi positivi sono vaccinati e quanti no?”
RispondiEliminaVoglio rispondere a questa domanda di A. (Che secondo me non ha ancora ben chiaro come funziona il farmaco chiamato vaccino. Ma basterebbe LEGGERE i bugiardini delle case farmaceutiche)
“La NOTA INFORMATIVA delle Case Farmaceutiche afferma che il "vaccino" non impedisce l'INFEZIONE (ovvero non impedisce che il Virus entri nel nostro corpo INFETTANDOCI).
La NOTA INFORMATIVA afferma che il "vaccino" agisce contro la MALATTIA, ovvero contro il Covid19.
Dunque non agisce contro il VIRUS SarsCov2 e dunque NON previene dall’INFEZIONE del virus stesso.”
Se io ho capito bene cosa ci vogliono comunicare le Case Farmaceutiche, domandare quanti si infettano tra i vaccinati e quanti tra i non vaccinati è surreale; un pò come chiedere se pesa di più un chilo di paglia o un chilo di piombo.
La risposta SCIENTIFICA in base a quanto dichiarano le Case Farmaceutiche è che si infettano ENTRAMBI esattamente come prima.
L’unica differenza potrebbe essere l’EFFICACIA del farmaco CONTRO LA MALATTIA che è ciò che dichiarano le Case Farmaceutiche.
INFEZIONE NON E’= MALATTIA (sarà pure un sofismo ma lo dichiarano la Scienza e le Case Farmaceutiche, non io)
In sintesi ci si infetta tutti esattamente come prima, vaccinati e non, ma, forse, speriamo, ci auguriamo, incrociamo le dita, il farmaco agirà contro la Malattia impedendo di morire da Covid19.
Vediamo piuttosto quanto ne moriranno tra vaccinati e non.
Questa sarebbe la domanda giusta da farsi.
E, altra domanda -visto che sempre le Case Farmaceutiche dichiarano di non saperlo- sarebbe quella di chiedersi: “Non si muore di Covid19, ma si muore di altro? Questo farmaco è stato sperimentato a sufficienza per garantirci che non provocherà malfunzionamenti del nostro corpo a prescindere da quello che la natura ha già previsto? Può avere conseguenze nefaste provocate dagli elementi che compongono questo farmaco e che ci vengono iniettate?
A queste domande purtroppo non ci sono risposte SCIENTIFICAMENTE affermabili.
Le Case Farmaceutiche stesse, nei loro bugiardini, affermano di non saperlo.
L’EMA scrive che queste cose si sapranno nel 2023-2025. (LO SCRIVE EH!!!).
I VACCINI servono, e lo sottolineo dal momento che A. ci tiene tanto a farci passare da NOVAX.
I VACCINI SERVONO! Ma servono quelli chiaramente sperimentati con tempi e metodi stabiliti dalla SCIENZA cosa che non è per questi farmaci che invece sono palesemente SPERIMENTALI.
(Iniettatelo te un farmaco sperimentale!!! Non giocare con il MIO culo!)
La battuta sul “culo degli altri” non l’ho proprio capita e mi piacerebbe che A. ce la spiegasse dato che a me pare che per la SUA PAURA di morire di Covid chieda A ME di giocare il MIO CULO assumendo un farmaco che potrebbe essere pericolosissimo.
Ognuno giochi con il suo di culo… per cortesia.
Infine una notazione, un plauso alla capacità di A. nel riuscire sempre ad essere denigratorio e caciarone… ammetto che argomentare in maniera dialogante (per quanto dura) è faticosissimo.
Meglio buttarla in offensiva e irridente goliardia, si fa meno fatica e si offende con più efficacia, ma io non ne sono capace come lui… CHAPEAU!
“quanti dei nuovi positivi sono vaccinati e quanti no?”
EliminaNon va chiesto qui. Va chiesto a ISS, Ministero Salute, ecc ecc. Il problema è che a questa gente è stato chiesto, MA NON ESISTE AD OGGI UNA RISPOSTA, UN NUMERO, UN DOCUMENTO che ci faccia chiarezza.
Quindi A., se hai notizie, scrivici.
Al-Mutanabbi
Ma se un vaccinato trasmette meno non fa da freno all’infezione? Poi hai mai visto un foglietto illustrativo di un farmaco nel quale si informi non sui benefici e sui rischi relativi alla persona a cui viene somministrato, quanto piuttosto a quelli sociali? Roba tipo “potrebbe ridurre il rischio di infettare tua cugina” oppure “tutta l’umanità potrà riprendere a girare liberamente”. È un foglietto illustrativo, mica un saggio.
EliminaSul culo degli altri mi pare chiaro, la libertà del circolo Pickwick consiste nel non farlo, salvo beneficiare dei vantaggi ottenibili grazie al fatto che il popolo bue sta facendo da cavia: per dirne una, se in seguito ad un malanno uno qualsiasi dei vax col culo degli altri dovesse finire in ospedale, potrebbe essere curato grazie a dei deficienti che si sono accollati un rischio anche per permettere che il sistema sanitario possa funzionare normalmente. Vax col culo degli altri.
A.
Ma un vaccinato trasmette meno l’infezione? NON PARE. Questo è IL punto. Poi, se vuoi che ti si dica che hai ragione, allora ok. Smetto di discutere con quelli che “ragionano” così, non ho tempo da perdere.
EliminaNon capisco cosa ci incastri il fogliettino illustrativo coi rischi sociali… mah.
E non capisco veramente l’ultima parte del discorso. A me se una si fa o non si fa il vaccino mi importa zero, devono essere cazzi suoi. Se uno si fa il vaccino ed ha delle controindicazioni, deve essere curato come tutti, free vax, no vax, si vax. Sei un medico e non ti fa davvero onore scrivere queste cose, della cui gravità a mio avviso, scritte da uno della tua posizione, non ti rendi davvero conto, per me. Infine, perché chi si vaccina deve fare da cavia, se proprio te sostieni che il vaccino è sicuro, autorizzato, sperimentato, ecc? Ripeto: discorsi i tuoi che mi fanno spavento. Continuo a sostenere che a volte, quando scrivi, non sei del tutto lucido. Al-Mutanabbi
No mio caro frequentatore di circoli nazi-maoisti, le cose non stanno come dici tu.
EliminaIo cerco di spiegare a tutti coloro che me lo chiedono che è meglio se NON se lo fanno il vaccino.
Lo avrei sconsigliato anche a te.
Ma se TU decidi di vaccinarti, poi non puoi venire da me e dirmi che io vivo con il TUO culo; la scelta l'hai fatta te, mica io!
Ti hanno costretto? Dovevi RIFIUTARTI!
Ritieni di aver fatto bene? Allora di cosa ti lamenti?
Non puoi usare le TUE scelte per condannare le MIE scelte.
Io non so in che mondo tu viva.
Per la stessa ragione potrei dirti che, se le mie convinzioni sono VERE (se lo sono) la tua scelta CONDIZIONA il MIO CULO e mi COSTRINGERA' a farmi iniettare questo farmaco (con 4 carabinieri che mi tengono fermo però).
Se poi la TUA scelta porterà le masse a "vaccinarsi" e quelle masse moriranno a causa di questo “vaccino” io potrò e dovrò accusarti di essere stato complice di un genocidio.
Le TUE scelte potrebbero UCCIDERE il MIO culo e quello di tanti altri.
E finché io avrò questo terribile dubbio io metterò il MIO CULO dove più ritengo opportuno.
Tu fai pure altrettanto con il TUO culo, io non te lo impedisco né ti OBBLIGO a seguire i miei consigli.
E' questa la differenza tra chi la pensa come te e chi la pensa come me.
Se tu, come me, fossi ragionevolmente convinto che questo NON è un vaccino e che anzi, potrebbe essere un pericolosissimo veleno... se ne fossi convinto anche tu come me... TE LO FARESTI?
Sei convinto che fa bene? Fattelo (ma io te l'avrei sconsigliato)
Io NON sono convinto che faccia bene... posso?
Il mio NO equivale al tuo SI in una civiltà civile e democratica.
Non si può scegliere SI e NO contemporaneamente; ed il tuo lecito SI non condanna il mio lecito NO.
Ma possibile che non capisci mai cosa cazzo voglio dire? Così ti senti subito autorizzato a lanciare accuse gravi e ridicole, oltretutto sul piano deontologico, proprio perché partendo prevenuto non sei neanche in grado di compiere quel piccolo sforzo di elaborazione che di solito ci permette di comprendere quello che un interlocutore vuol dire. Rileggi senza paraocchi quello che ho scritto, che a me pare chiaro, intanto ci riprovo per i duri di comprendonio: se senza vaccino un ospedale con 100 posto letto è occupato da 90 malati di covid, rimangono 10 posti per curare qualsiasi altro malanno affligga gli esseri umani; se invece con alte percentuali di vaccinati su 100 posti letto solo 10 sono occupati da pazienti covid, di letti ne rimangono 90, e ne beneficieranno (ovviamente e giustamente, mi tocca sottolinearlo per non farti risparare cazzate sulla mia etica professionale, che ti assicuro essere di un livello ai limiti del sovraumano) sia i vaccinati che i no-vax. Era solo un esempio di vax col culo degli altri, se lo vuoi capire lo capisci, sennò sticazzi.
EliminaSul termine cavia è ovvio che se per voi il vaccino è sperimentale, chi se lo inocula è una cavia e per questo in riferimento alla vostra opinione parlo di cavie.
Comunque ancora una volta hai risposto alla parte della replica riferita a Quixote.
A.
Ora ho capito. Magari se scrivevi chiaramente come hai fatto ora, ci sarei arrivato subito, chissà… Mi pareva abominevole la mia interpretazione, soprattutto se detta da un medico, per cui mi scuso. Ah… ma è ciò che hanno dichiarato pubblicamente, ad esempio, Bassetti e Burioni, due adepti della neo Scienza…
EliminaInfine, non è che per me il vaccino è sperimentale, lo è per chi lo ha prodotto.
Al-Mutanabbi
"Comunque ancora una volta hai risposto alla parte della replica riferita a Quixote."
EliminaGuarda che sarebbe QUESTA la DEMOCRAZIA.
Qui TUTTI dialogano con TUTTI... a te parrà una cosa strana, anomala, da fuori di testa, da Circo Pickwick, da Consorteria, da Setta con Seguaci e Accoliti... ma sarebbe questa la DEMOCRAZIA.
Se ti c'impegni vedrai che può anche essere una cosa utile.
Comunque oh... bada bene, io ti seguo sull'onda della derisione eh, del farti passare da stolto finché fai DI TUTTO per far passare noi da stolti.
Mi piace? NO!
A me piace discutere con civiltà e non provocando continuamente.
Ma so anche adeguarmi, pur non essendo bravo come te ;o)
https://www.epicentro.iss.it/coronavirus/bollettino/Bollettino-sorveglianza-integrata-COVID-19_14-luglio-2021.pdf pagina 31 ci sono le risposte che Al-mutanabbi cerca su quanti sono vaccinati e non fra contagiati, ricoverati e deceduti. No cenzurah!
EliminaGrazie tantissime. Era quello che cercavo. Gli ho dato una occhiata al volo. Prendo spunto per scriverci qualcosa in settimana, perché solo un commento qui sarebbe troppo poco. Al-Mutanabbi
Elimina"Comunque ancora una volta hai risposto alla parte della replica riferita a Quixote."
EliminaQuixote, più di una volta Al-Mutanabbi mi ha cazziato per essermi fatto esegeta del pensiero altrui, quindi semplicemente glielo faccio notare anche io, nient'altro. E poi basta con questa storia del merito, degli argomenti, io inoltro link su link e mi pare che nessuno li legga, a volte anche con l'orgoglio di rimarcare il fatto. Come si chiama allora una cosa del genere? Quando ci si rifiuta anche soltanto di leggere dei documenti ufficiali che possono scalfire le proprie convinzioni? Prevenzione? Presunzione? Fascismo? Fate un po' voi.
PS Oh niente male pagina 31 del link dell'anonimo delle 23.55, però è dell'istituto superiore di sanità, non so se sia il caso di leggerlo...
A.
Ti faccio notare che la frase “Comunque ancora una volta hai risposto alla parte della replica riferita a Quixote” la hai scritta te… Cioè, la hai scritta te, la ha commentata (giustamente) Quixote, la riprendi te, per dirlo a me??? Cioè, è una discussione vostra, che cazzo ci incastro io? Vedi, quando io ti dico che sei poco lucido, oppure che qualche “te” prende il sopravvento, ti parlo di questo…
EliminaAllora, io i link li ho guardati. Ma dio b&*€… sono paginate in inglese… E come vedi, riferito a quello del’ISS, ringrazio e (spero) ci scriverò sopra. Insomma, se mi agevolate il compito, vi ringrazio. E comunque hai ragione, avere un documento dell’ISS, con tutto ciò che ha combinato, è sicuramente fuorviante e parziale: ce lo faremo bastare. Mandami per favore un riassunto, una traduzione anche degli altri in inglese, te ne sarei grato. Ma no WHO, le fonti trash non le considero.
Infine, caro A., devi capire che per noi free vax il fatto che il vaccino funzioni sarebbe FONDAMENTALE. Per cui io tifo clamorosamente per il vaccino, per la sua efficacia. Però… notizia della ultima ora, a Barcellona rimetteranno il coprifuoco. Come vedi, il rischio è di essere costantemente punto e daccapo. Ahimè.
Al-Mutanabbi
“Quixote, più di una volta Al-Mutanabbi mi ha cazziato per essermi fatto esegeta del pensiero altrui”
Elimina???? Ma quando? Ma di che parli?
Me la DOCUMENTI questa cosa per favore?
Io non ritengo di averlo mai fatto e neppure ho mai avuto intenzione di farlo, ergo non mi risulta la tua accusa corrisponda al vero.
E comunque, come giustamente scrive Al-Mutanabbi, se hai da dire qualcosa a me… dillo a me, ma cerca di farlo senza inventarti le cose (grazie).
Per quanto riguarda i links che hai pubblicato: CHI ti ha detto che non vengono letti?
Io li ho letti, e dunque?
Se avessi scoperto che dicono la verità credi che non te lo avrei riconosciuto?
C’ho capito qualcosa? Leggo l’inglese ma non sono né un Chimico né un Virologo e tante cose NON POSSO capirle, ma so con certezza che ci sono ALTRI articoli che (là dove mi è possibile capire) contraddicono tante conclusioni dei tuoi links e le contraddicono nei METODI, nell’USO DEI NUMERI etc etc etc.
Dunque mi ritrovo punto e a capo: CHI dice la verità?
E come la risolvo questa cosa?
Facendomi “vaccinare”???
Decidendo di correre il rischio nonostante il sospetto che sia in corso un GENOCIDIO?
Su cosa baso la mia scelta?
Sul numero EFFETTIVO dei MORTI da PANDEMIA di cui ho una mia personalissima conta.
Considerando che ho contatti con larga parte del mondo, considerando che i miei contatti mondiali non sono meno delle 10.000 persone, io so con CERTEZZA che tra tutte queste persone (ed i loro conoscenti, che io ovviamente non conosco), in tutto questo periodo “pandemico” c’è stato UN MORTO, un ragazzo di 37 anni, malato di leucemia, con Covid trascurato e sottovalutato da lui stesso, che è finito in TI nella 3a fase e c’ha lasciato le penne (l’hanno intubato, per la cronaca).
La pandemia che conosco io ha fatto UN MORTO in tutto il mondo tra coloro che conosco direttamente o indirettamente (indirettamente si supera di molto i 10.000 contatti, se ognuno dei miei contatti conosce almeno 1000 persone, si parla di un bacino di umani di almeno 100.000 persone e tra tutti questi a me risulta UN MORTO per COVID)
Io non conosco così tante persone, arriverò forse a 1000, eppure di morti ne conto almeno 4, tutti sopra i 70, di cui almeno uno con condizioni di base ottime. Quindi le personalissime conte lasciamole in un cassetto e guardiamo i dati ufficiali.
EliminaMi spiace che tu ne conosca 4.
EliminaPensa che a Siena io non ne conosco nemmeno uno.
Tu puoi pure ignorare le personali conte e riferirti alle conte ufficiali, peccato che le conte ufficiali pare siano molto discutibili.
Per me non hai certezze neppure tu, con le "conte ufficiali", puoi solo fare a fidarti.
Te ti fidi.
Io no.
Dunque NO, io non lascio nel cassetto niente di ciò che conosco direttamente.
E' la verità? Non lo affermerei mai, ma di me mi fido :o)
Il popolo bue fa da cavia perché è stato indottrinato a dover fare il vaccino punto e basta. Perché hanno paura per se stessi e non certo per dovere sociale. A molti di quelli vaccinati che conosco gli importa una bella sega del dovere morale e sociale, l'hanno fatto perché si cacavano addosso. Diciamo le cose come stanno. Se il popolo bue ragionasse più co la testa che col culo, se i trombettieri di palazzo o i giornalisti prezzolati avessero tenuto una linea obiettiva e analitica della situazione raccontando i fatti e narrando correttamente gli eventi, avremmo avuto sicuramente meno morti.
RispondiEliminaMeno seghe bagiane scrotoclastiche, più Palio e Robur!
RispondiEliminaAlfine un apparir della antica saggia ( e vana) traditio,
EliminaGottini? Dimenticati?
Pocce?
Vai con l otto ...simbolo dell infinita favatonchiaggine
freevax col culo degli altri…
RispondiElimina