Qualche malalingua sta sostenendo che il CDC (Centers for Disease Control and Prevention) americano stia manipolicchiando i dati per nascondere questi breakthrough cases, definendoli "probabilmente una sostanziale sottostima" del problema preso nel suo totale.
Si consideri anzitutto che il sistema di sorveglianza nazionale americano sulle (eventuali ed inesistenti) problematiche post vaccino si basa su segnalazioni volontarie e quindi i dati potrebbero essere non completi o comunque poco rappresentativi. Molte persone asintomatiche o paucisintomatiche potrebbero cioè non richiedere o aver richiesto il test di controllo. Tutto ciò è vero e, se mi permettete, abbastanza normale. Che si sia vaccinati al quadrato o che non si sia vaccinati affatto, nessuno sano (anche di mente) va a controllarsi per verificare di essere positivo al virusse, no? Però c'è un però...
Il 17 marzo 2021 il CDC ha aggiornato un suo documento riportante i suggerimenti sulla politica dei test, così consigliando agli Esperti: "Fully vaccinate people with no COVID-19 symptoms do not need to be tested following an exposure to someone with COVID-19". Quindi, non si testano specificamente tutti coloro che, doppiamente vaccinati e senza sintomi, siano stati a contatto con un positivo. Questo è valso fino al 30 aprile 2021...
Già, perchè a partire dal 1 maggio 2021 il CDC ha rilasciato un altro bollettino esplicativo, che stabilisce che neppure i casi di positività lieve saranno registrati, ma solo quelli che porteranno i vaccinati al quadrato a ricoveri ospedalieri o decessi.
Ma quali sono i numeri in gioco? Di cosa stiamo parlando, in sostanza?
Sempre secondo il CDC, i breakthrough cases asintomatici sono il 27%, i breakthrough cases lievemente sintomatici sono il 61%, i breakthrough cases con ricoveri ospedalieri sono il 10%, i breakthrough cases con decessi sono il 2%. Capirete bene che, stante le direttive del CDC, non sono mappati l'88% dei casi... forse un pochino troppi, dai. Capirete bene che una "mappatura" siffatta non ha alcun senso di esistere, in senso medico ma anche statistico. Anche se, in modo tronfio, il CDC assicura che questi cambiamenti interpretativi "contribuiranno a massimizzare la qualità dei dati raccolti sui casi di maggiore importanza clinica e di salute pubblica".
I negazionisti/complottisti sostengono che, sapendo che probabilmente più dell'80% dei casi di virusse sono casi di asintomaticità, escludere questa enorme fetta dal conteggio dei breakthrough cases è pratica scorretta ed antiscientifica, volta evidentemente a sostenere una tesi predeterminata: ovvero che chi si vaccina non avrà tendenzialmente mai più problemi di covid. Invece, in caso di mancato doppio vaccino, i casi di positivi asintomatici saranno ugualmente registrati!
Sempre secondo queste merde disfattiste dei complottisti, pare come se prima del vaccino il sistema per "funzionare" avesse bisogno di un enorme numero di casi positivi asintomatici, mentre dopo il vaccino (doppio) i casi di positivi asintomatici devono sparire o essere ridotti al lumicino.
Questa comunque è la neo Scienza. E ve la meritate tutta. Speriamo venga di peggio.
"Se nell’ambito di una singola ricerca cambio i “materiali e metodi” compio una scorrettezza che ne inficia la validità, ma se da ente regolatore, destinato a governare la salute di una comunità, non correggo il tiro in itinere sulla base delle nuove conoscenze acquisite, non faccio il mio mestiere".
(A puntato, Wiatutti, 28-06-2021)
Considerando che tutta la serie negazionista ha per titolo “…vi prende per il culo”, vuol dire che evidentemente c’è qualcuno molto furbo, che non si fa prendere per il culo e che quindi sa esattamente quello che sta succedendo.
RispondiEliminaEbbene che ce lo dica, così anche noi non ci faremo più prendere per il culo.
Ps. Oh, l’articolo fa schifo, ma la citazione finale è bellissima!
A.
Vero, articolo orribile, salvato dalla citazione. La serie “vi prende pel culo” termina qui (per ora), per cui puoi smettere di schiumare. E no, voi Esperti e Bravi ve la dovete cavare da soli, mi spiace. Più di questo non vi si dice. Al-Mutanabbi. PS: vedo ancora forte argomentazione sui temi trattati…
EliminaBeh, sicuramente non è la stessa vicenda dell’nhs e della definizione che ha partorito la citazione nella presa per il culo precedente. Se davvero le cose stanno così c’è da rimanere interdetti. Del resto se te ne accorgi tu (o la fonte alla quale ti abbeveri), automaticamente decade l’ipotesi di complotto.
EliminaDalla Treccani online, complotto: macchinazione della quale non si accorge nessuno, tantomeno quelli che declinano il verbo prendere (per il culo) alla seconda persona plurale.
Insomma, se Al-Muta, Manunta, Quixote, Sbarra o qualche altro iniziato denunciano un complotto, soprattutto basandosi su report pubblici di organizzazioni ufficiali o enti regolatori, è assai probabile che si tratti di elucubrazioni di menti pericolose piuttosto che di complotti.
Comunque io rimango tranquillo tranquillo nel mazzo del “vi”, ho passato la vita a ingollare profilassi devastanti (la meflochina per la malaria era lisergica) o vaccini “improbabili” (per andare a lavorare in Burkina Faso mi ridussero ad una groviera), senza sapere di quale tipo si trattasse (rna, vettore adenovirale, microorganismo attenuato o inattivato, boh?), quali effetti indesiderati avessero, se fossero realmente necessari considerate le percentuali di rischio di contrarre le malattie da contrastare (a mala pena ricordo di averne fatto uno per il colera che forniva una copertura del 50%, e pensa un po’ forse erano dati del CDC).
Sono un coglione e tale rimarrò. Meglio coglione in Burkina Faso che paraculo a Orgia.
A.
Premesso che non ho capito assolutamente niente della (ennesima) tua supercazzola, mi piace assai l’ultima frase. Al-Mutanabbi. PS: non schiumare, gli articoli che ti prendono pel culo sono finiti, relax.
Elimina2 domande per A.: i vaccini che le hanno fatto per il Burkina Faso in quanto tempo sono stati sviluppati? 3 mesi, 6 mesi o qualche anno? Se lei fosse rimasto in Italia avrebbe fatto quei vaccini?
RispondiEliminaGrazie a , ora sappiamo da cosa dipende il tuo penoso stato fisico/psichico
RispondiEliminaovvero tutta la bella robina che ti sei fatto stonfare in vena/intramuscolo.
Adesso evvi logica e conosciuta motivazione a cio' che da longo tempore manifesti.
manunta
La raccolta dati con comparazione in effetti non può che portare ad un risultato: anche per me ci prendono pel culo. Un tempo, dalla cosa piccola fino ad armarsi e sterminare a destra e a manca popolazioni diverse, si è spesso detto che "è ma allora la maggioranza della popolazione era 'gnorante" . Oggi invece la colpa di che sarà? E sai, io da modestissimo diplomato spesso faccio fatica a confrontarmi con autorevoli laureati. Tutti i giorni avrei una storiella da raccontare, capitata al Bar, di frasi sentire dire, di comportamenti che vedo in giro, che ti dimostrano come, a distanza di un anno, ci sono persone che pur seguendo al millimetro il dettame di Stato, non hanno assolutamente compreso la narrazione. L'ultima è di stamani, bellissima.
EliminaEntro al Bar, saluto, chiedo un caffè. La barista mi dice : andrai in contrada in questi giorni? No- rispondo io - o quantomeno, niente di più di quello che faccio normalmente, per me no palio, no party. Risponde lei: Io mi sono vaccinata apposta!! Ma rispetto quelli che come te hanno paura del Covid. Cosa avrei dovuto dirle? Io sono rimasto senza risposta.
Sanguebianconero
Io sarei scappato. Al-Mutanabbi
Elimina"è assai probabile che si tratti di elucubrazioni di menti PERICOLOSE piuttosto che di complotti."
RispondiEliminaCi stai preparando un TSO?
Ci mandi i Carabinieri in quanto possibili e pericolosissimi destabilizzatori (terroristi?) dell’Ordine Costituito?
O, ancora una volta, ti nascondi dietro al dito dello scherzo?
Ma forse, intendevi dire che chi pensa è pericoloso per coloro che pretendono che non si pensi e che si debba accettare le verità imposte dall’alto?
In questo caso si, concordo con te, chi pensa è PERICOLOSISSIMO per i prepotenti, soprattutto per le dittature.
Ma tornando a parlare tra persone civili, i complotti sono tali finché non vengono sventati da qualcuno che li scopre.
Purtroppo non basta scoprirli, i complotti vanno SVENTATI, bisogna convincere chi non lo capisce che il complotto c'è davvero (se c'è davvero) e finché non si ha la forza di reagire ad un complotto, il complotto rimane in essere e dunque attuabile in quanto tale, ovvero un complotto di cui pochi hanno coscienza e, mentre i molti non lo capivano, è andato avanti e si è concluso (quando si conclude) in quanto non è stato sventato.
LA LOGICA ha uno suo preciso modo di affrontare gli argomenti, non basta un dizionario.