Il ministro Speranza ed il dio vaccino. "Celeste è questa corrispondenza di amorosi sensi?"

Riceviamo e pubblichiamo.

Non si può non essere d'accordo con Al-Mutanabbi, quando nel suo articolo, "Forza medici" affermava, con giustificato sdegno, che il ministro Roberto Speranza "evidentemente vuole morti e ospedali pieni per scopi (non tanto) occulti". Sono oramai troppi gli esempi di comportamenti sospetti tenuti dal ministro della Salute, per cui ritengo giusto portare all'attenzione dell'opinione pubblica alcune considerazioni sulla asserita"oscurità" ministeriale, caratterizzante, a mio avviso, la politica sanitaria del ministero guidato da Speranza e relativa alla gestione della pandemia in corso.
Per ciò che riguarda la vaccinazione, è fondamentale rifarsi a quanto stabilito dal Regolamento dell'Unione Europea licenziato il 29 marzo 2006, con riferimento all'autorizzazione da parte dell'Ema all'immissione in commercio di medicinali particolari.

Nel caso si tratti di " ... medicinali da utilizzare in situazioni di emergenza in risposta a minacce per la salute pubblica riconosciute dall’Organizzazione mondiale della sanità ..." (e questo è il nostro caso), è sì possibile ottenere l'autorizzazione, ma questa diviene "condizionata".

E' ammissibile cioè presentare "dati meno completi di quelli normalmente richiesti" ma solo in costanza di una condizione imprescindibile: che "il medicinale risponda ad esigenze mediche insoddisfatte". Cioè non deve esistere "un metodo soddisfacente di diagnosi, prevenzione o trattamento autorizzato nella Comunità". Insomma, in parole povere, non deve esistere sul mercato un medicinale in grado di curare il Covid-19.

I vaccini antivirus cinese sono tutti sperimentali perchè privi della completezza dei dati clinici normalmente richiesti, e trovano la loro giustificazione per il fatto che il coronavirus, per Speranza & Company, non ha nemmeno un competitor, una cura alternativa efficace. Questa norma è la stella cometa che guida Speranza, assieme ai suoi pretoriani del Comitato tecnico-scientifico, a rendere omaggi al dio vaccino, dogma che non può essere violato e va mantenuto in modo ferreo, perché in caso contrario i vaccini diverrebbero fuorilegge. Chiaro, no?
Quindi cari medici che in nome del giuramento di Ippocrate andate di casa in casa a curare i malati Covid, rassegnatevi. Ciò che conta non sono le vite in pericolo di milioni di persone, ma i miliardi di dollari che guadagnano le Big Pharma e lo sterminato seguito del loro "indotto". Perché fin dall'inizio dell'epidemia fu deciso, in alto loco, che l'unica arma contro il virus dovevano essere i vaccini e solo i vaccini, che all'epoca erano ancora in fieri.

Ma abbiamo ancora una speranza. Credo che presto potremmo avere più certezze, perché proprio in questi giorni sulla rivista "Nature" è stato presentato uno studio sul farmaco Niclosamide che potrebbe mettere nuovamente in imbarazzo il nostro Speranza. Lo studio sulla Niclosamide è stato portato avanti da un team di ricercatori del prestigioso King’s College di Londra, insieme all’Università degli studi di Trieste e del Centro di ingegneria genetica e biotecnologie (Icgeb) sempre di Trieste. Trattasi di un vecchio farmaco antiparassitario utilizzato nelle infezioni intestinali, che eserciterebbe una funzione preventiva nei confronti del virus. E' più che probabile che anche in questo caso Speranza opponga il suo veto che, ma guarda un pò, andrebbe a colpire farmaci di bassissimo costo come quelli precedenti dell'Idrossiclorochina e dell'Ivermectina. La tragica conseguenza che ne deriva è che il boicottaggio di tutte le cure
alternative ai vaccini sta comportando un alto numero di morti e il prolungamento indefinito dello stato di emergenza, con tutti i danni materiali, morali e psichici che comporta.

Ministro Speranza, è forse il motivo esposto quello per cui continua strenuamente a ordinare ai medici di base di (non) curare i malati del virus cinese con la sola Tachipirina e la vigile attesa, per poi andare in ospedale o, peggio, a morire? E' veramente difficile comprendere il suo istituzionale NO sistematico ad ogni cura proposta. Le devo forse ricordare che nel nostro caso gli interesse delle Big Pharma cozzano in maniera drammatica con la vita di milioni di essere umani e con le sofferenze dei loro familiari e di tutto un popolo? E' curioso poi che con fare snob lei rifiuti l'utilizzo di vecchie medicine di costo irrisorio: forse che ritiene che non smuovano a sufficienza l'economia?
Adesso però l'aspetto al varco, caro ministro. La Pfizer - sempre quella perbacco - sta mettendo a punto un nuovo farmaco in pastiglie, il Molnuvirapir, presentato con squilli di tromba, che in cinque giorni dovrebbe annientare il Covid-19. 

Scommettiamo allora, ministro, che lei e i suoi "scienziati" direte subito un bel SI' al Molnuvirapir appena vi verrà presentato? 

In quel caso immagino che lei si domanderà, preoccupato, quale fine farà il dio vaccino. Non stia in ambasce Speranza, perché vedrà che il nuovo farmaco apparirà sulla scena quando il compagno di scuderia in siringa avrà svolto alla grande la sua missione - se buona o cattiva lo vedremo fra un po', naturalmente - magari nel 2023, quando scadrà la provvisorietà del farmaco vaccinico.

La Pfizer, che già sta facendo profitti pazzeschi con il vaccino, li raddoppierà con il nuovo farmaco, il tutto, beninteso, a beneficio dell'umanità, come sempre. E poi, caro ministro, sappiamo bene come le Big Pharma siano prodighe...

Marco Sbarra