Idrossiclorochina, ancora tu?

Oh, non è colpa mia, parliamoci chiaro. Non è mia responsabilità se della idrossiclorochina in quanto farmaco che funziona contro il virusse si continua a parlare. Nonostante Fauci, Burioni, Ricciardi, Lancet, OMS, ecc ecc ecc... sostengano, giurino, affermino il contrario.
Stavolta è toccato all’istituto americano Henry Ford Health System pubblicare sull’International Journal of Infectious Diseases una ricerca che ri-ri-scompiglia le carte, accreditando la tesi sostenuta da mesi dai medici impegnati sul campo, in terapia intensiva, nei reparti (mentre i virologi da salotto dettavano legge guadagnando migliaia di euro da Fazio & C.). E cioè che l'idrossiclorochina può essere molto utile, purché assunta all’esordio della malattia, ovvero a casa del paziente e prima che questi sia ricoverato, quando la compromissione delle vie respiratorie sia cioè già troppo avanzata. La ricerca rivela infatti che solo il 13% dei pazienti curati con la sola idrossiclorochina è deceduto, contro il 26% dei non trattati con lo stesso farmaco. In più, il gruppo curato con l’idrossiclorochina non ha registrato alcuna grave complicazione cardiaca (in ciò sbugiardando clamorosamente l'articolo-truffa di The Lancet, poi ritirato).
Del farmaco qui ne abbiamo già parlato abbastanza, rilevando le incredibili manovre studiate per non utilizzarlo da parte della Scienza burioniana. Eppure 'sta cosa torna costantemente a farci visita, segno che anche le bugie più grosse - e ne abbiamo viste di impressionanti in questi mesi - possono essere destinate a soccombere.
Vi ricordo che è sempre in ipotesi il ricorso al Tar contro l’AIFA (Agenzia Italiana del Farmaco) minacciato dal comitato di 140 medici insorti con un’istanza a difesa della prescrivibilità dell'idrossiclorochina. Anche in questo caso, è inverosimile la ragione addotta dall'AIFA, cui il comitato dei 140 medici aveva ufficialmente chiesto gli atti a sostegno del provvedimento adottato: non solo non esiste una relazione del Comitato etico, ma la decisione è stata presa solo sulla scorta dell'articolo-farsa di Lancet, poi ritirato!

Lo so, paion barzellette (e lo sono); ma ne va delle nostre vite. Per cui... daiiiiiii, unite questo altro puntino. Vedete che sta diventando tutto chiaro?