Dovrebbe valere lo stesso principio

Per tanti mesi, tempo fa, questo blog no vax ha riportato tutta una serie di dati riferiti a numeri strambi su un presunto eccesso di mortalità nel triennio 2020-2022.

E vabbuò, il 2020 lo si poteva (ahimè) ben intuire. Ma la cosa ganza è che i tassi di mortalità del 2021 e del 2022 sono più alti dell'anno tragico della pandemia. Insomma, se nel 2020 si è morti sempre e comunque di covid (anche quando si cascava da una scala), per il prosieguo qualcosa deve essere successo.

Sicuramente ora possiamo dedurre con logica che i lockdown, i distanziamenti sociali bla bla bla (che il grande Fauci ha confermato che furono adottati senza alcuna base scientifica che li giustificasse) non hanno fatto un cazzo di quanto avrebbero dovuto. Oddio, questo blog terrapiattista da subito aveva iniziato a fare tutta una serie di domande in tal senso, ma molti commentatori (fra Esperti e ipo-dotati) avevano contribuito a fare passare come merda tutti i dubbi che ci ponevamo. Oggi affermiamo che gli ipo-dotati hanno fatto gli ipo-dotati e che gli Esperti non erano esperti.

Ma cosa è successo nel 2021 e nel 2022? Andiamo a leggere un articolo del British Medical Journal, fino alla scorsa settimana una delle maggiori riviste scientifiche internazionali e da oggi carta da culo. Scrivono i ricercatori olandesi che hanno firmato lo studio: "Nel 2021, l'anno in cui sono state segnalate sia le misure di contenimento COVID-19 che i vaccini COVID-19 per affrontare la diffusione del virus e l'infezione, sono stati segnalati un totale di 1.256.942 decessi in eccesso. Nel 2022, l'anno in cui è stata revocata la maggior parte delle misure di contenimento e sono continuate le vaccinazioni COVID-19, i dati preliminari hanno registrato 808.392 morti in eccesso". Oibò.

Cosa si deve fare? Anzitutto si raccomanda che "i politici devono indagare a fondo sulle cause sottostanti della persistente mortalità in eccesso". Ok, ciaone.

E quali potrebbero essere state le cause di cotanto scangeo? Secondo i ricercatori, anzitutto sarebbero gli effetti avversi indiretti di lockdown, quarantene, coprifuochi ecc ("danni economici, accesso limitato alle istituzioni educative, insicurezza nell'alimentazione, abusi sui bambini, accesso limitato alle cure mediche, programmi sanitari saltati e sfide relative alla salute mentale") i primi indiziati del caos prodotto. Sic stantibus rebus, le procedure emergenziali non solo non avrebbero fatto una sega, ma avrebbero prodotto addirittura danni potentissimi. Fosse vero, gli ipo-dotati sempre ipo-dotati rimarrebbero, ma gli Esperti sarebbero come minimo perniciosi.

Poi... poi basta dai, mi pare che lo studio non dica più niente. Ah no, una piccola appendice. I terrapiattisti olandesi citano il potenziale ruolo degli effetti avversi dei vaccini come cause di questi dati fuori scala. Eh? Ma come... A cotanta affermazione mai era giunto neppure questo blog terrapiattista e ora il British Medical Journal... Ebbene sì, amici lettori. Anzitutto si ricorda un piccolo particolare, ovvero che nel trial di Pfizer era venuto fuori che i vaccinati avevano il 36% di rischio in più di reazioni avverse gravi, rispetto al gruppo di controllo; nei test di Moderna la percentuale si attestava a un +6%. Oibò, poffarbacco, ma è quanto al tempo osava scrivere Wiatutti...

Vabbè, ma gli eventi avversi sono solo dei lievi scioc anafilattici, come noi wiatuttiani sappiamo a memoria. Sentiamo la conferma dei ricercatori: "Per definizione, questi eventi avversi gravi conducono alla morte, o sono pericolosi per la sopravvivenza, o richiedono un ricovero prolungato, o causano persistente e significativa disabilità/incapacità, o riguardano un'anomalia congenita/un difetto acquisito alla nascita, oppure includono un evento rilevante dal punto di vista medico". Già, proprio dei lievi scioc anafilattici.

Un aspetto su cui lo studio si sofferma riguarda la segnalazione di patologie potenzialmente associate ai vaccini, che hanno evidenziato un'incidenza di disturbi in seguito ai buchi più elevata di quella riscontrata con i classici antinfluenzali. E vabbuò, capita.

Detto fra noi, questi ricercatori olandesi non sembrano proprio amanti dei sieri (probabilmente hanno chiappato pochi o punti bonifici, chissà), tanto che scrivono: "Precedenti ricerche hanno confermato una profonda sottostima degli eventi avversi, inclusi i decessi, dopo l'immunizzazione. Manca anche un consenso nella comunità medica riguardo la preoccupazione che i vaccini mRna possano provocare più danni di quanto inizialmente previsto". Eh, ma che si può prevedere tutto tutto tutto?

Qualcosa sarà stato fatto, no? "Nonostante queste preoccupazioni, i dati sui trial clinici richiesti per investigare ulteriormente tali associazioni non vengono condivisi con il pubblico. E di rado si effettuano autopsie per confermare le reali cause di morte". No, non è stato fatto niente, anzi.

Ovvia, grande chiusura dello studio! Durante l'era del virusse "politici e media insistevano ogni giorno sul fatto che ogni decesso da Covid-19 contasse e ogni vita meritasse protezione attraverso le misure di contenimento e i vaccini. A pandemia conclusa, dovrebbe valere lo stesso principio".

Dovrebbe...