E dopo il documento dell'avv. Sallustio, passiamo oggi a sottolineare i punti salienti (con commentino) della risposta dell'avv. Amato, di parte Durio. Riteniamo giustificato riportare queste parti selezionate per dare a tutti la possibilità di comprendere le prime unilaterali Verità su questa (non appassionante) trattativa per il passaggio di proprietà della Robur, fissate su documenti a tutti gli effetti di dominio pubblico.
Procediamo anche oggi per blocchi di citazione del testo.
1) "L'avv. Sallustio ha avuto modo di riferire che nel contratto preliminare
è stata la parte acquirente a scegliere come data di chiusura
dell'operazione il 30 giugno. Vero" -> la Amato conferma la notizia fornita dal collega Sallustio.
2) "E le ragioni di tale scelta ben rappresentate anche al venditore, da
parte della sig.ra Durio, erano legate ai noti impegni precedenti ed in
essere assunti dalla stessa con altra società di calcio, di cui ella è
ancor oggi Presidente, impegni che si sarebbero protratti fino a quella
data, in assenza del reperimento di eventuali soggetti a cui cedere le
redini di quella società, come di fatto sta accadendo" -> ci viene riferita una verità peraltro già anticipata qualche mese fa da Trani, e cioè che la Durio, prima dell'acquisto della Robur, avrebbe preferito cedere il Rapallo Bogliasco.
3) "Ciò nonostante la Durio, giunti a questo punto, è oggi pronta ad assumere anche la guida della Robur" -> la Amato annuncia la disponibilità della Durio di chiudere la trattativa prima del 30 giugno.
4) "vale pure la pena riferire che il sig Ponte aveva garantito,
verbalmente, che alcuno dei soci avrebbe sottoscritto l'aumento di
capitale e quindi il 30 giugno era stata individuata concordemente come
data entro la quale si sarebbe dovuto concretizzare in sostanza il
trasferimento definitivo delle quote, laddove fossero stati comunque
disponibili per tempo tutti i dati per definire il prezzo definitivo.
Oggi purtroppo le ipotesi iniziali delineate sono mutate" -> la Amato ci dice che a voce Ponte aveva garantito che non ci sarebbero stati socini che avrebbero ricapitalizzato, evento poi effettivamente avveratosi. Lasciamo a voi ogni commento in merito alla eventualità di definire una questione così delicata con accordo verbale con un volpone come Ponte...
5) "Ed è proprio per ragioni di speditezza che abbiamo chiesto al sig. Ponte
con largo anticipo di conferire entro il 15 maggio, come peraltro
previsto contrattualmente, l'incarico ai suoi professionisti di
sviluppare la formula prevista nel contratto che concorre a determinare
il corrispettivo finale ancora eventualmente da versare al sig. Ponte. Ed
ecco come quest'ultimo a fine maggio, ritenendo evidentemente
disponibili tutti i dati della "formula" ci ha comunicato la somma
definitiva, invitandoci contestualmente a stipulare da un notaio entro
l'8 giugno, come peraltro confermato dal collega Sallustio, con ciò
anticipando i termini del 30 giugno, anche perché oggi di fatto ed in
effetti esistono tutti gli elementi che consentono di definire il prezzo
di vendita" -> si conferma l'ipotesi di possibile chiusura anticipata della trattativa prima del 30 giugno, già accennata da Sallustio.
6) "Tra l'altro, l'andare avanti con i tempi, ora come ora, potrebbe solo
far registrare ulteriori debiti nella società e non ahimè anche crediti,
se dovessero emergere spese non preventivate, e questo a sua volta
potrebbe solo far "peggiorare", per gli effetti della formula,
l'aspettativa economica del venditore" -> si conferma la deduzione di Sallustio, secondo la quale i conti fatti a giugno non sono gli stessi fatti a marzo o aprile, in virtù di ulteriori debiti maturati.
7) "La somma richiesta è stata comunque prontamente contestata, già da
diversi giorni, come era nel diritto dell'acquirente, dal momento che
abbiamo ritenuto non correttamente eseguiti i calcoli" -> ecco qua la ragione secondo cui non si sarebbe ad oggi determinato il passaggio di proprietà: i conti alla Durio non tornano.
8) "avevamo rivolto un invito al sig Ponte ad incontrarci "senza indugio"
per trovare bonariamente un'intesa sul punto contestato e proponendo di
farlo alla presenza del Collegio Sindacale, l'organo che dovrà
certificare proprio quei dati forniti dal venditore e dunque ritenendo
quest'ultimo idoneo più di chiunque altro a fare da "arbitro bonario"
tra le parti, con spirito di totale imparzialità.
L'invito all'incontro è stato però incomprensibilmente rifiutato dal venditore, così come quello inoltrato dal Sindaco" -> si dà conto dei tentatiti di divenire ad un'intesa bonaria davanti a Collegio Sindacale e Sindaco, rigettati da Ponte.
9) "Riteniamo che a questo punto solo un Arbitro, come peraltro previsto
contrattualmente, possa sciogliere velocemente il nodo dibattuto, ma
anche questa soluzione fino ad oggi è inspiegabilmente e immotivatamente
respinta con argomentazioni pretestuose e prive di rilievo" -> si dà conto della necessità di ricorrere ad un Arbitro, anch'essa ad oggi rigettata da Ponte
10) "Ciò nonostante la Durio ha già attivato le pratiche per garantire
l'iscrizione della squadra al campionato prossimo con ciò confermando
ancora una volta il grande interesse, già ampiamente dimostrato, per la
Robur. Su questo riteniamo di poter tranquillizzare i tifosi" -> si conferma l'ipotesi di Sallustio, secondo cui l'iscrizione della squadra al campionato sarebbe di pertinenza della Durio, che pubblicamente si impegna ad eseguire il compito.
Cari Signori miei, questo è lo stato dell'arte... Ulteriori commenti? Ovvia giù, visto che mi tirate per la giubba, domani commenterò...
Mi fanno ca'a tutti. Chi per un verso, chi per un altro. Che palle.
RispondiEliminaBrancaleone
Dico solo questo: leggendo le lettere di Sallustio e di Amato, per quello che c'ho capito (ma forse mi sbaglio)... in alcuni punti mi sembra avere ragione uno... su latri punti... quell'altro. ORA, MI/CI INTERESSA SAPERE? COME LA STRIGANO? E LEGGENDO TUTTI I PUNTI SEMBRA DAVVERO NON PRIMA DI METÀ LUGLIO! MA È POSSIBILE? MA LA CITTÀ...I TIFOSI...LE ISTITUZIONI... NON POSOSNO FARE NIENTE? Perché noi tifosi non si nomina l'avvocato Carignani e ci si fa spiegare secondo lui chi ha ragione e come se ne esce?..
RispondiElimina